站在消費者立場，金融評議中心一般會做出對保戶較有利的評議結果，但若保險金額超過100萬元以上，保險公司仍可拒絕接受，提告法院還有可能翻盤。

2011年台北一名周姓貨車司機，搬貨時不慎從車上摔落，右腹受到撞擊造成結腸室破裂，並引發腹膜炎，2個禮拜後手術無效死亡，家屬以金融評議中心結果向富邦產險請求500萬元意外險理賠，但富邦產險仍以周男死因非意外拒賠，家屬提告台北地院敗訴後再上訴，近日高院做出判決。

家屬表示，周男服務的公司訂有員工補償規則，並投保富邦產險雇主補償契約責任保險，保障員工於受雇期間，遭遇意外事故致死，給付500萬元補償金（保險金），周男於工作中跌落隨即出現腹痛、腹瀉等症狀，明顯為意外，且依金融評議中心評議結果，也認為富邦產險應賠付保險金。

富邦產險則於庭審時表示，周男摔傷並不會造成結腸室破裂，兩者之間並無因果關係，因此，周男並非意外事故致死不須賠付，此外，此案金額超過100萬元，可不受金融評議中心意見拘束。

法官審理雙方意見後認為，參照醫師意見，以周男病歷報告來看，周男摔傷一個禮拜後，才出現結腸室破裂的情況，可能性很低，此外，結腸室破裂一般是由嚴重創傷所致，但周男右腹並無明顯外傷，可認定周男並非意外致死。至於金融評議中心所做評議，由於此案金額超過100萬元，富邦產險有權不接受評議結果，判周男家屬敗訴，全案仍可上訴。