與保險公司發生理賠爭議，結果因纏訟超過2年，保險公司主張請求權時效已過2年拒賠，合理嗎？多年前一樁有名的理賠爭議，許姓女士於公車下車時遭右方來車壓傷腳掌，申請3倍給付的「特定意外事故保險金」被拒，提告敗訴後再申請一般意外事故保險金100萬元，但由於纏訟超過2年，保險公司以請求權時效已消滅為由拒賠，許女再提告，一審敗訴，近日二審逆轉勝訴，全案定讞。

2008年，許女因下公車後發生意外，造成腳掌被碾壓致9級殘，向投保的5家保險公司申請因搭乘大眾運輸工具發生意外的「特定意外事故保險金」，總理賠金額高達920萬元，但由於許女發生意外時已完全離開公車，不算乘客身分，遂引發理賠爭議。

許女提告後與5家保險公司纏訟，直到2013年最高院判決定讞，其中4家保險公司因條款明載完全離開公共運輸工具即不算乘客，可不賠，唯獨富邦產險因條款約定保障範圍包括目的地車站，判賠120萬元。

許女敗訴後，退而求其次申請「一般意外事故保險金」，但其中一家保險公司以距離2008年事故發生已逾2年，依《保險法》超過請求權時效拒賠。

許女提告後一審敗訴，但二審時高院認為許女發生事故後，即向該家保險公司申請理賠，而保險公司也同意以「一般意外事故」賠付，但賠案未決是因為雙方對於「特定事故」的認定爭議而經由訴訟釐清，基於許女信賴保險公司已同意賠付一般意外事故的條件下，而未行使請求權，藉以進一步釐清特定事故的爭議，但保險公司卻在勝訴確定後，竟連同當初的一般意外事故主張請求權時效已消滅，有違誠信原則，因此判保險公司敗訴，須賠付許女100萬元保險金。