文/林麗銖(淡江大學保險系所專任副教授,消基會保險委員會委員,壽險公會紀律委員會召集人) | 2001.09.01 (月刊)

禮拜一（四月三十日） 一早接到李太太來電告知老李車禍身亡的噩耗後，我便放下手邊工作火速趕去，剛好葬儀社人員正在為老李穿壽衣，我看到他身上有多處外傷。拈香祭拜後立刻探詢家屬及其親友事故發生的經過，初步了解是：

周日早上九點多老李騎機車（有戴安全帽），行經路口時被一輛同方向由快車道急駛入慢車道的計程車撞倒，被緊急送往鄰近的醫院，待家屬趕到後又將老李送往另一家剖腦專科醫院，經醫師會診認為機會渺茫後，只留一口氣由醫護人員隨行送回自宅廳堂才過逝，時間是五月一日零晨一點三十分。

老李是我任職甲保險公司（已於三年前轉職乙保險公司）時招攬的客戶，夫婦倆從事貨運工作，老李開貨車太太隨車幫忙，為了栽培三位子女，多年來仍沒有自己的房子，經濟狀況不甚理想。但記得多年前當我向老李推銷保險時，他二話不說便全權委託我處理，我考慮他們夫婦倆的工作性質，便替他們規劃了基本的壽險和高額的意外險。

醫院的死亡證明有誤

由於職業的敏感度，所以當我看到醫院開具的死亡證明書，死亡原因竟僅寫著「腦溢血」，死亡種類則勾「病死或自然死」，及警方肇事紀錄上有關酒測的部分為「計程車司機：無，機車騎士：○‧三四毫克/公升」時，心理開始有點擔心。

隔天（五月二日）早上，檢察官會同法醫來驗屍 ，發現老李臚骨斷裂，死因與醫院所開的「腦溢血」間有差距。因此，檢察官當場開立強制解剖的執行命令，屍體暫時冰存殯儀館。五月六日十一點左右，法醫解剖屍體並在相關證人見證下說明死者臚內出血情況，隨後檢察官便借用殯儀館辦公室召開臨時庭，宣布死亡原因為「車禍；臚骨碎裂骨折，臚內出血致死，意外死亡」，並宣布之前醫院所開的證明無效。當天參與解剖驗屍者包括檢察官、法醫、書記官、公家證人、管區警員、家屬及親友、計程車司機及車行老闆，還有我。

喝酒駕車意外險拒賠

五月八日檢具完整的資料，委託承保公司的業務朋友幫忙送件申請，五月十二日老李出殯，五月十七日朋友查詢告知：壽險的部分支票五月十八日就下來，但意外險的部分有些問題，公司會發文給家屬，問題可能是喝酒。五月十八日我親自到保險公司了解情況，保險公司調查員及理賠員表示，依警方酒測紀錄，被保險人當時酒精吐氣含量為○‧三四毫克/公升，按意外險保單條款規定無法理賠。五月二十二日陪家屬到保險公司爭取，期待依然落空，老李的太太強烈表示不能接受。

當天回去心情沮喪到了極點，我望著意外險保單「被保險人直接因下列事由致成死亡、殘廢或傷害時，本公司不負給付保險金責任。……四、被保險人飲酒後駕（騎）車，其吐氣或血液所含酒精成份超過道路交通法令規定標準者。」的除外責任條款，腦海裡卻浮現著老李遍體鱗傷的身軀，冥冥之中好像有人告訴我應該有破解之道。

「直接」與否是關鍵

於是，我找遍所有的案例，仔細研讀條款，請教同業、前輩、老師、律師及產險公司資深車禍處理人員，並拜訪一一九救護人員、管區警員、醫院、交通車禍處理中心、繪製事故現場草圖的交通大隊人員等，我發現整件事故的責任完全與老李無關。老李身故完全是因計程車駕駛疏忽所致，而且根據意外險條款被保險人必須是「直接」因飲酒駕車所致身故，才是保單的除外責任，老李死亡的原因並非「直接」因喝酒所致。

就在我多方打聽、請教、找資料期間，家屬見理賠無望本想委託外界討賠人士處理（俗稱保險蟑螂），但在我堅持下才打消念頭，但我當時壓力真的很大。

五月二十九日，因資料已經搜集得差不多，內心也有了答案，我便帶著李太太、老李胞兄以及滿滿的資料，直接到保險公司求見該公司副總，後來是一位協理出面，我便將近一周所搜集的資料及看法，向出面協調的協理報告。由於所有的狀況都事先沙盤推演過，所以我的觀點和看法能夠獲得那位協理的認同，他當場便答應會指示理賠部重新審議。聽到這句話心中的大石頭總算可以稍加放下。

最後全額理賠

六月八日保險公司的理賠支票總算下來了，不但全額給付並追加從五月十八日到六月八日的延滯利息。皇天不負苦心人，我對老李總算有了交代！

這是一個真實的故事。這位保險從業人員的用心與努力令人感動，把它寫出來與讀者分享，也讓我們為這些默默付出的保險從業人員加油鼓掌！