關於共同保險面臨的困擾，王事展認為，修法後有了法源的依據，將可解決被公平交易委員會列為查處的對象。舉例來說，假設A企業要招標，而競標的有甲、乙、丙等保險公司，最後A企業若以低價位為優先選擇，但對保險公司而言容易淪為低價位與惡性循環的競爭，當然也減少商機，因此若以共保的方式將能改善惡性競爭並共創商機。

賴士葆也提到共保引發公平交易法的問題，若以面臨的風險來評估，他認為財產保險較人身保險有較高的風險，幾乎有五十%需要透過再保險來轉移，而透過共保來分散風險的需求也相對提高。

曾武仁則對可能採共保機制的巨災提出說明，舉出政府正在規劃中住宅地震保險的四層保障：國內共保、政府保證、基金、國外再保等方式來「消化」與分散風險。

江朝國則有不同的見解，他提出共保機制的訂定是針對產險業目前實務上為大家所詬病的招標行為而訂定，由於業者與國人往往以價格最低者做為承保或投保的標準，然而保險本是長期契約關係而不是單純的價格關係，又是無形的商品，因此若單純以價格決定承保或投保，的確不是正常的保險運作方式。共保其實是因應標的物太大，且單一保險公司無法全部承保，而再保也可能不夠時，保險公司便希望透過共保來達成，但在無相關法令的規定時就常被誤以為公平交易法中聯合行為應被排除的規定。