媒體的影響力究竟有多大？這個問題或許並沒有標準答案，但是呂副總統的誹謗官司，或許可以做為參考。   

法院判決被告必須在各種媒體登或讀判決文與道歉啟事，有媒體估計這筆媒體費用可能高達數千萬甚至近億元。雖然被告還可以上訴，但是一本周刊中的一篇文章，可以引發副總統非告不可的決心，顯見媒體傳播的威力。而副總統又主張被告必須在這麼多媒體買版面、廣告時段公開道歉，更可以了解唯有利用媒體，才可能昭告天下。

當然如果把觀察的範圍縮小到保險業，同樣也可以看到保險業對媒體傳播功能的肯定。這也難怪有的保險公司或相關機構願意斥資，買下整個報紙版面來傳遞活動或商品訊息。甚至政府主管機關在推動某些政策時，也往往必須編列可觀的政令宣導費用，其中有相當比重是透過媒體執行。

媒體當然是速度最快、範圍最廣的傳播媒介，然而媒體畢竟只是媒介，所要傳遞的內容才是真正的主角。因此要用媒體之前，首應慎思想要的結果是甚麼？文案或報導的內容是否能夠達到預期的效果？

如果是個別公司，利用媒體的目的理當是宣傳。既是宣傳，當然以突顯活動或商品的價值（雖然每個公司的價值觀可能不同）為主軸；但若是宣導，則還須完整而真實的呈現政策原貌，才不致於讓民眾從片斷的訊息中，拼湊出破碎的、甚至是錯誤的認知。

例如延宕至四月一日終於「如期」實施的住宅地震險，保險司開辦前發出的新聞稿強調的都是民眾投保可以「得到」甚麼，至於「不能得到」則隻字未提，就算是民眾應該知道的規定，也著墨不多。

表面上保戶可以得到的，是每戶最高一百二十萬保額及十八萬的臨時生活費。保戶不能得到的，例如房貸戶一百二十萬賠款中的六十％——因為必須歸貸款金融機構所有。又例如不符全損的規定，就得不到理賠。

民眾應該知道的，例如保單條款規定，從第一次地震發生起算七十二小時內發生的地震都算同一次地震，若以保險法五十一條投保時危險事故已經發生者，契約無效的規定觀之，四月一日投保者，地震險保障真正啟動應是在三三一地震七十二小時之後。同理，若地震發生在明年三月三十一日中午，就算保戶尚未續保，所享有的地震險保障也應往後延續七十二小時。

類似這些影響保戶權益至鉅、卻鮮為民眾所知的規定，主管機關若以報喜不報憂的宣傳手法來做宣導，未來一旦地震發生，理賠糾紛就無從避免。如此一來保險業固然首當其衝，形象受損，主導該項制度的建置與宣導的主管機關，同樣公信力盡失。

媒體的傳播力固然可用，但卻不是花錢買個版面或時段就好。真正要思考的是，要做宣傳的，有沒有達到預期的正面效果？要做宣導的，能不能跳脫宣傳的迷思？