不久前，大陸著名經濟學家茅于軾計算出「航空意外人身險（簡稱航意險）利潤率達到七○○％」的結論，並相繼刊發『民航人身險算不算暴利』、『你是否知道機票含保險』和『航意險為何二十年不變』等三篇文章。就這樣——每張保單二十元的航意險究竟是不是暴利？引出一場經濟學家和保險業專家分成兩個陣營展開的辯論賽。

大陸「航意險」保費算給你看

雖然最終中國保監會有關人士表示，國內航意險利潤在十％左右，比其他意外險高，但並非暴利。 該人士首先給航意險算了筆賬。「航意險算上保單費、公司管理費、代理人手續費和機場攤位費能佔到收入的三十％，再加上二十％的法定再保險費、六．五％的營業稅、一％的保障基金、五％的巨災再保險費及溢額再保險費和三十％的各種準備金，利潤在十％左右，比其他意外險高，但是由於航空事故的理賠率比較高，兩者是相對應的。」

共保係出於無奈

該人士也坦言，雖然意外險市場早已放開，但是由於國內保險公司起步較晚，且國內壽險公司的理賠、管理和服務水平，根本達不到像國外水平那樣。因此，幾家壽險公司共同賣一張保單，實際上成了特定歷史條件下的過渡性「選擇」。

經濟學家並不認同

「看了保險專家的解釋，我更相信航空人身險是暴利了。」茅于軾如是說，保險公司是要贏利，也要把利潤放入基金。但是不能以此為理由，就不遵守市場規律，更何況保險公司應該依靠提高管理效率來累積保險基金，而不是沒有競爭的壟斷。「國外的保險公司都是自行設計不同保費、不同賠付金額的產品，而我國卻是六、七家保險公司共同賣一張保單，這難道不是一種奇怪的現象？」

消費者知的權利 在哪裡？

經濟學家、保險業專家之外的消費者說：追問民航人身保險這個話題的目的並不僅僅是要糾纏所謂暴利問題，更重要的是借此呼籲知情權的保障。無論航空公司和保險公司出於何種目的，都不應該掩飾或者不宣傳機票中包含的保險費用，否則就是損害了消費者的知情權。此外，民航人身保險的現行價格是十多年前由中國人民保險公司制定的，是壟斷情況下的價格，現在，已經有六家保險公司分這塊蛋糕，其價格仍然維持在每單二十元的高標準上，絲毫不能體現出競爭的好處，也不能充分顯示出市場經濟的優勢，反倒透露出價格同盟的味道。

多少人坐飛機時會主動購買 「航意險」？

這個價格有沒有必要重新制定，應該如何制定，也涉及到知情權的問題。一份航空意外險的保費是二十元，保險金額達二十萬元。有多少人在乘坐飛機時會主動購買航意險？從航意險共保管理部得出的數據是五十％，也就是說，坐飛機的乘客中只有一半會主動購買保險。在這一半人中公費出差者占絕大多數。購買航意險得到的最高賠付是二十七萬元，沒有航意險的乘客只能得到七萬元的承運人責任險。按說乘機外出者多數是中高層收入階層，卻對二十元的航意險吝於一投。

一條外國人命，抵得上九個中國人

吵吵鬧鬧聲中，四月十五日國航一架客機在韓國釜山墜毀。保險公司倒是表示出空前的誠懇，誠懇之餘是尷尬：遇難的中國籍乘客竟無一人投保航意險。接著，有人指責國內的空難賠付制度太荒唐。「四．一五」空難把國內空難賠付問題給擺上了桌面。出事后，保險賠償問題之所以成為眾人關注焦點，是因為不少人擔心對遇難的中國人與韓國人的保險賠償會很懸殊。

根據規定，在國內航線發生空難時，在承運人責任險方面，中國人、外國人是差別對待的，按照中國法律，中國人獲賠最高額是七萬元「人民幣」，而外國人則按國際公約將獲得將近八萬「美元」的賠付，二者相差近十倍！但據稱，由於此次空難事故是在國際航線上，事故發生地在韓國，按照中國加入的華沙條約規定，國際航線旅客不分國籍，相應的保險賠付是平等的，航空險方面要支付每人十萬元特別提款權，約合八萬美元，不應該存在內外差別。這一事故，也顯示了國內在空難賠付制度方面的荒唐之處：一條外國人命，扺得上九個中國人。有人尖刻地說，如果出事，也要出在國際航線上。

血淚中見到了大陸民眾的保險觀念

餘音未息，五月七日北方航空公司一架航班在大連失事。一○三位旅客中投保航意險者也只有三十三人。投保其他保險狀況如下：三人在中國人壽大連分公司投保「指定交通工具險」、「人身意外綜合保險」、「學生平安保險」，總保額為二十九萬元人民幣。

另外兩人在太平洋審陽分公司投保「團體意外傷害保險」身故保險金額各為十萬元。

還有一人於二○○一年十二月十二日投保新華保險公司的團體保險，身故保險金額為三十萬元人民幣。

不禁令人感慨，血淚中見到了大陸民眾的保險觀念。