今（二○二六）年農曆春節，金管會每天發新聞稿，成功營造「監理不打烊」形象。除夕當天，金管會高調宣布派員至「七縣市實地抽測金融機構ATM」，看似頗為積極。

全台ATM逾三萬台，超過二十家金融機構設有ATM，但金管會僅抽查「九家」分行。就統計學來看，樣本規模幾乎不具備任何量化意義，象徵性遠大於實質監控效果，雖說金管會「人力不足」已是公開秘密，但這種「點到為止」的監理模式，不只展現在對金融硬體的抽測，更凸顯在面對公共風險時「責任轉嫁」的潛在思維。

怎麼說？來看另一則和公共意外責任險有關的新聞稿。

這則新聞稿中，金管會建議民眾於春節出入營業場所時，應「主動詢問」商家投保狀況，或「自行檢視」活動簡介中的投保資訊。

要知道，強制要求營業與活動場所投保，本來就是政府的查核義務。但金管會藉著「宣導呼籲」的美意，要求消費者化身為不支薪的「路人審核員」。說穿了，這不就是把監理責任轉嫁給消費者嗎？

同樣的邏輯，在數位金融防詐上更是如此。詐騙手法日新月異，金管會的施政重心，本應放在強制金融機構建置更具韌性的技術屏障，但現行監理思維，似乎更偏向「重告知、輕規範」。金管會發新聞稿，要求民眾收到OTP（一次性密碼）時，必須仔細核對簡訊中的交易幣別與金額；其背後邏輯耐人尋味，似乎暗示著「只要金融機構履行發送簡訊的告知義務，責任風險就大幅轉移至消費者身上」？

這種「教育民眾多於規範金融機構」的傾向，不免讓人質疑，金管會是不是正在從「金融安全的執行者」退化為「單向呼籲的廣播站」？金融安全防禦系統中最薄弱的環節「消費者的警覺心」，反倒被默認為風險發生時該「自我負責」的一方。將監理效果的期待強加在消費者身上，卻輕放金融機構端的責任與防禦義務，實屬本末倒置。

是時候捨棄這種「自嗨」式的宣導文化了！將施政能量從「教育民眾」轉向「規範機構」，對金融機構提出具備法律效力的技術門檻，強制推動AI即時阻斷技術，並重新釐清，當系統性詐騙發生時，專業金融機構所應承擔的法律注意義務。

否則，再多的春節抽測與防詐語錄，不過是「刷存在感」的行政贅文，最終損害的，將是民眾對金融監理制度的信心。唯有回歸實質的行政監督，才能真正守護金融安全、保障社會大眾的財產權。

近期社論：

社論｜新局已開，然後呢？

社論｜信任崩解，誰是贏家？