立法委員問政時，經常火力全開，既要為民眾權益把關，也要檢驗預算耗用的成果。以勞保、健保等社會保險為例，自開辦以來，每次修改相關法令時，不僅是立法院裡的熱門議題，甚至上演火爆衝突的場面，為政策下台的官員，也不在少數。

在產險方面，則是以強制汽車責任保險法的立法過程最為冗長，也最坎坷。不過開辦迄今，不論投保率、理賠金額，或者多次調降保費、調高保額，都廣獲好評。產險業也很爭氣，把這個公辦民營的政策性保險，經營得有聲有色。

其中，高投保率固然得靠「汽機車都要投保」這道法律和監理單位、警察攔檢的層層關卡確保，但不斷宣導這個保險的重要性，也使得車主抗拒的雜音減到最低。因此，強制車險中除了特別補償基金的功能較鮮為人知之外，其他像是投保、理賠等資訊，民眾大多已耳熟能詳。

然而另一個具半強制性的保險－在921地震之後，主管機關積極研擬、開辦並「強制」涵蓋到住宅火險的地震險，不論普及度、接受度或認知度，目前似乎仍有很大的進步空間，亟待財團法人住宅地震保險基金大力推廣。

雖然依照主管機關的說法，住宅地震保險制度自91年4月1日實施以來，截至今年7月底止的投保率已達23.66%，較921地震發生當時的0.2%成長很多，但相信主管機關、住宅地震保險基金與產險業者都心知肚明，這樣的比較，並沒有太大的意義。

這就好比產險業不會將強制車險目前近100%的投保率，拿來和民國87年尚未開辦時的情況相比，還宣稱大幅成長一樣。

何況，每年必須因此多繳1,459元保費的地震險，是「自動」附加在住宅火險當中，買了住宅火險的屋主，根本無法選擇「不要」。這與過去投保火險的住宅，如果想要擁有地震險的保障，就必須由保戶另行要求附加的狀況，根本無從比較起。

官方如今宣稱的地震險投保率，其實就是住宅火險的投保率。而屋主會為住宅投保火險，又以因為要辦理房貸，只好依銀行要求投保的情形居多。換句話說，23.66％的地震險投保率，實在很難歸功於地震險基金或主管機關的努力，更無關乎民眾是否比以前更重視地震的保障。

地震險固然很重要，但它低頻率重損害的巨災特質，卻很難造就事件行銷的機會。「921」號稱百年大震，顯見類似巨災型事件並不多見，只是一旦發生，慘重的災情就絕非一般民眾所能承擔。因此，地震險更需要不斷、廣泛地宣導，讓民眾有危機感，並真正了解投保地震險的重要性。

地震險開辦迄今，雖然台灣各地都發生過強震，不過，幸運的是，要不是沒有成災，就是受損建物沒有投保，或者就算有投保，但受損程度尚未達到可以獲得理賠的「全損」標準。

如果因為如此，主管機關就以為可以將23.66%的投保率，拿來當做5年來的「政績」，那麼，地震險恐怕真的只能永遠搭房貸火險的便車了。