陳君在民國86年以自己為被保險人，向A保險公司投保壽險150萬元、傷害險100萬元及住院醫療險日額1500元，並指定母親（以下簡稱陳母）為受益人。

88年，陳君婚後3天又將受益人變更為配偶（以下簡稱陳妻）。89年，陳君更將要保人由自己變更為配偶。

陳君94年因病身故，陳母向保險公司申請理賠時，才發現保險金受益人早已變更為陳妻，在無法得到保險金之下，一狀告上法院。

未獲要保人同意的變更無效

陳母向法官主張，陳妻為A保險公司業務人員，因上班之便，在未獲陳君授權下，擅自將受益人變更為自己，因此變更不生效力，陳妻並無保險金請求權，保險金給付應歸原受益人，也就是陳母本人所有。

陳妻則提出抗辯，表示受益人變更確為陳君親簽，而且陳君身故後，不但留下龐大債務，尚有幼子需要撫養，因此主張自己是合法的受益人。

由於陳母除了控告媳婦，還一併控告A壽險公司。因此，A壽險公司也提出說明，表示陳君婚後即由陳妻出面，向A保險公司辦理受益人變更，因為屬於夫妻間的代理行為，依一般常情，足以讓保險公司相信該變更為真，所以A壽險公司主張，當初的受益人變更程序，已經完成。

A壽險公司還主張，相關身故保險金的給付，已經完成審核，卻因陳母與陳妻之間的訴訟糾紛，導致未能如期給付，因此，衍生的遲延責任，也不該歸責於該公司。

地方法院受理後，為了查證受益人與要保人的變更，是否為陳君所親自授意（前面已交代為陳妻出面），於是將陳君生前的簽名文件及A壽險公司的部份文書，送交刑事警察局進行筆跡鑑定。

結果發現：

1、要保書上的簽名與陳君平日簽名筆跡相符。

2、受益人變更的簽名與陳君平日及要保書上的簽名，因筆跡與書寫方式不同，無法鑑定。

3、要保人變更的簽名與陳君平日及要保書上的簽名，筆跡不相符。

親簽證據力不足 一審原告勝訴

根據筆跡鑑定結果，法官裁定，受益人變更的筆跡與陳君平日書寫不同，難以認定為陳君親簽，而且沒有授權他人代簽的證明文件，因此判決原告勝訴，A壽險公司應將保險金給付原受益人陳母。

但陳妻不服，於是提出上訴。

高院法官審理後，希望雙方當事人基於親情考量，能夠以和解收場，因此勸導雙方和解。陳妻最後撤回上訴，保險公司於是將保險金交給陳母。

案例分析

陳妻身為A壽險公司業務人員，固然容易引起趁職務之便，自行更改契約內容的質疑，但一審法官的判決正確嗎？

就本案判決內容分析，原受益人陳母雖然提供陳君諸多簽名文件，以便進行筆跡鑑定，卻無法證明受益人批註申請書，究竟是由陳君親簽或他人所為，在證據力部份，其實仍有可議之處。

另外，夫妻間辦理保險受益人變更，原本就難為外人所知，一方死後，要求另一方負責舉證，未免強人所難。

站在保險公司的立場，透過訴訟解決理賠糾紛，很容易令外界觀感不良，但如果連刑事警察局都無法鑑定受益人變更的筆跡，到底是否為陳君親簽，不經由訴訟，又該如何解決呢？

再者，保戶行使契約變更的時點及內容，如果符合常理，保險公司似乎也沒有拒絕之理。若以行政程序要求保險公司通知受益人，並且進而確認，以當前的消費意識及保護隱私而言，恐怕會引起更多糾紛，故保險公司在本案中，能夠施力的空間不大。

「受益人的指定及變更」應該小心

許多保戶經常忽略受益人指定及變更的重要性，並且因而引發家庭糾紛。

雖然保險觀念已逐漸為大家接受，卻也衍生諸多爭議。舉凡受益人先於被保險人身故，卻沒有其他法定繼承人領取保險金；原配家庭與再婚家庭爭奪受益人生前未領取的醫療保險金等。可說無奇不有，不勝枚舉。

因此，投保大眾千萬不要輕忽「保險受益人的指定及變更」。一個看似簡單的小動作，很可能就是引發日後給付糾紛的原因。

為避免找不到人領取保險金這類情形，保戶在指定受益人時，最好按照法定繼承順位，多指定幾名受益人，並且確認最後一個順位的法定繼承人仍然在世。而根據民法繼承篇規定，遺產繼承人，除配偶外，優先順序依序為直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。

此外，當家族成員變動時，舉凡離婚、近親身故等，也都應該檢視是否有變更受益人的必要。重新規劃受益人時，也應該告知相關親屬，並且在辦理變更時，最好再安排業務人員等非家屬人員在場見證。

另一方面，保險公司應該讓保戶了解明確指定保險受益人的重要性，雖然僅籠統指定「法定繼承人」做為領取保險金的受益人，在法律上並無不可，但是當「法定繼承人」有多人時，萬一「擺不平」，由於處理相關糾紛的時間冗長，恐將失去保險的原意，絕非保險公司及家屬之福。