強制汽車責任保險法自87年1月1日實施以來，至今已滿6年。根據現代保險雜誌於90年7月所做的調查統計顯示，當時有高達87％的受訪民眾對於該制度的實施狀況表示滿意。

然而，該制度在實務上仍有一些有待檢討的問題，因此財團法人現代保險教育事務基金會特別邀集產官學界代表，舉辦一場「強制汽車責任保險永續發展」座談會，希望彙集各方意見，在行政院正在進行強制汽車責任保險法修法草案的審查之際，提供相關單位參考。

強制汽車責任險是台灣第2個健保

座談會主持人，現代保險教育事務基金會董事長黃秀玲教授首先指出，強制汽車責任保險這一攸關全民福利的重要制度，不管就其承保的汽機車輛數或近年來的理賠件數來看，都可算是台灣的第2個健保，只是強制汽車責任保險並未造成政府財政負擔。

產險公會理事長王事展接著說明，就強制汽車責任保險自87年至91年，累計672餘億簽單純保費、589餘億滿期純保費，已發生賠款561餘億，純保費賠款率95.38％，附加保險費83餘億等經營實況，該制度施行至今，無論是汽機車投保率或損失率都在控制範圍內。而主管機關修法過程嚴謹，就法論法的作法值得嘉許。

對此，負責監理強制汽車責任保險業務的第七科科長鄭燦堂回應道，因為6年前整個制度的設計，包括核算的保費、預估的損失率等都須待實施後才能驗證，因此主管機關抱持著「戰戰兢兢」的心情，推動這項政策性保險，6年來實施成果則「差強人意」。至於實務運作上須補強的部分，包括費率、法令的修正工作已推動2年多，也成立了精算工作小組研究費率，並啟動保費查詢中心機制；主管機關將聽取多方意見，做為改進參考。

無盈無虧應指純保費部分

不過，王事展進一步向鄭燦堂請命，因為他認為強制汽車責任保險制度「無盈無虧」的實施原則，與相關的準備金提存、專戶儲存等辦法，有討論必要；他主張代辦此業務的保險業者雖不能預期利潤，但無盈無虧指的應是純保費部分，業者的經營則應「自負盈虧」。

無盈無虧這話一出，引起與會來賓們的熱烈討論。87年時任職於保發中心，目前則為美國環球產物總經理的陳強，是「第一代強制汽車責任保險精算負責人」，他首先說明，初始時「無中生有」的精算資料，在第1年實施後總保費損失率為55％，相較於預估的60％，從費率精算觀點已經相當接近預期成本。但此制度能否確實做到無盈無虧令人存疑；陳強主張，無盈無虧指的應是理論上、費率釐算時的原則，而不是實際經營結果的無盈無虧。

6年前參與起草強制汽車責任保險法的政治大學法律系教授林勳發，則說明「無盈無虧」是指在費率結構上「不容許含有預期利潤」，當初的草案上是有這樣規定的，但在送審過程中，「應視經營結果盈餘做調整」的相關條款卻遭刪，其原因不詳。

扣除純保費 業者應自負盈虧

林勳發說，綜合分析現行強制汽車責任保險法施行細則、會計處理原則、保證金提存方式等法令，關於無盈無虧，現行法令有6個要點：(1)費率不含預期利潤；(2)附加保費中的其他費用由保險公司自負盈虧；(3)純保費的經營結果須採無盈無虧精神；(4)特別準備金的提存須按主管機關所訂的固定提存比例；(5)各年度的特別準備金有盈餘者須全部提存；(6)準備金除用來彌補虧損外，不得收回。依林勳發的見解，其中僅第1、2點具合理與合法性。

陳強也主張，除了費率釐訂理論上的無盈無虧，實務上保險公司應自負經營成果，以提升經營效率與競爭能力；而在整體業界及政府監督上，才應力求平衡盈虧。整體而言，陳強建議主管機關應每年定期檢討費率，讓費率儘量趨近現實；訂定業界共同遵循的費用分攤與認列原則；並定期稽核保險公司強制汽車責任保險的支出狀況，以確定無盈無虧的觀念能合理地落實。陳強同時以歐美國家強制險多由保險公司各自釐算費率再經主管機關審核為例，建議應促使費率自由化，讓保險公司正常反應市場機制，以免一味地強制要求，造成不良效果。

溝通要有方法 但應以制度的精神為考量

聆聽在場來賓的發言後，立法委員陳學聖表示，強制汽車保險法的相關數據與政策變化，即使是立法委員，一時也很難了解，所以他建議，業界希望傳達修法主張時，應考慮與外界的溝通方式。另外，他透露一般外界的觀感，認為強制汽車保險的保障範圍應擴大，譬如單一車輛事故駕駛人不理賠不合理。至於費率，他建議應考量消費者立場與感受，盡量不談漲價的事；但費率漲價問題，應委由專業處理。

對於陳學聖撥空參與座談，林勳發肯定他的用心，他同意與其告訴消費者或立法委員，業者希望把無盈無虧改成自負盈虧，不如回歸學理來解釋箇中道理。但同時以學者、修法小組副召集人及消基會代表身分與會的政治大學風險管理與保險學系教授林建智，則認為一個制度的運作難免有各方勢力的角逐，強制汽車責任保險制度最重要的，應是從受害者而非運輸業者或保險業者的角度來看。林建智認為，正是因為以保護車禍受害者為出發點，本險才獲得如此高的滿意度。

林建智並解釋，此次修法無盈無虧之所以沒動，是因為修法的前提是前一代制度是在無盈無虧之下運作，修法純粹只是做法規部分文字的調整，至於無盈無虧是否修正，則辦公聽取得多數共識，才能推動。但無論如何，他認為強制車險是個各方勢力都會關注的議題，應在社會公益共識之下推動。

加強民眾滿意是修法重要精神

無論如何，強制汽車責任保險的永續經營，是與會者的共同心願。依此前提，黃秀玲對新版法令草案提高對業者的要求與罰責，又降低民眾違法未投保的罰款感到疑惑。黃秀玲認為，本制度已實施6年，對業者加重罰責是否意味業者必須重罰才能遵守規範，否則主管機關為何不採取鼓勵重於懲罰？而將未投保民眾的罰款減半，不僅使得制度運作欠缺公平，對鼓勵民眾守法也缺乏誘因。

對此，富邦產物副總經理陳伯燿做出回應，他認為永續發展的前提是先得到民眾支持；而想要民眾支持，須提供客戶滿意的服務。主管機關在這種認知下，即針對消費者不滿意之處再做檢討，業者也多憑最大服務熱忱全力以赴，因而有加強快速理賠、強化保險公司的續保作業及降低未投保民眾罰款等修正。

此外，由於目前採取垂直理賠方式，因此可能造成某些公司的損失率偏高的現象，林建智以主要承保機車族的國泰世紀產險，連續4年賠款率都超過100％為例，來解釋舊制採取垂直理賠方式可能造成的偏差。他分析車禍事件中機車死傷率最高，所以承保較多機車險的公司賠款率便較高，然而砂石車才是殺傷力最高的車子，要負的責任也應較高，因此修法中已將交叉責任的還原納入考量。

黃牛現象必須杜絕

此外，為加速理賠、充分保護受害人，新安產物副總經理林平裕建議，為杜絕黃牛現象，修法時應加入受害者家屬不得委託外人辦理理賠的規定；業者應接受發展中心對於民眾投訴案件的審查結果，減少訴訟；籲請警察機關加速發給受害人及保險公司道路交通事故證明；農村常見的農業用車、拼裝車也應納入承保範圍；且由車商而來的投保件肇事紀錄如何做到正確與車輛買賣過戶後的投保註銷等事宜，都應做相關規範。

銘傳大學風險管理與保險學系教授盧榮和特別指出，黃牛現象反映出社會大眾對自身權益、申請手續不清楚、殘廢給付等級認定有爭議，最終使得消費者得到的給付金減少。他認為相關單位應加強宣導，讓消費者更普及地接收到正確訊息，並應有專人協助民眾申請理賠，儘量降低黃牛存在的空間。此外，強制汽車責任保險保障採從車主義，保費結構卻採從人因素，也應檢討。他表示，永續經營絕不能苟延殘喘，民眾對本制度的滿意度高，可能表示是因為其利用率高，但保險的損失率應與滿意度成反向發展才好。

對於各來賓的建言，鄭燦堂表示，保險司會虛心檢討，做為未來努力的方向。但制度及政策面的問題，有待各界共同努力。無論如何，正如黃秀玲所言，強制汽車責任保險制度發揮了保障受害人、讓保險走入民眾生活的重要貢獻，主管機關的推廣工作做得很多，修法小組的構思也相當周到，希望新法的推動順利。至於民眾對本險的滿意度，現代保險金融理財雜誌將再執行一次調查，供各界參考。