文/編輯部 | 《現代保險》雜誌 | 2020.11.30 (新聞)

99年4月15日，擔任保全人員的胡子銘下班後到鄰近的耳鼻喉科就診，診斷證明書記載病因為急性上呼吸道感染併支氣管炎。隔天下午因為身體不適，他請假轉赴萬芳醫院急診，當時他告訴醫師，「14日上午10點，在工作地點喝了稀釋過的巴拉刈（除草劑）30C.C.」。胡子銘隨即住院，5月4日腎衰竭、心肺衰竭死亡。

醫院開出的死亡證明書在「死亡種類」記載為「病死或自然死亡」，「死亡原因」欄記載直接引起死亡之疾病或傷害為「巴拉刈中毒」。

除了T保全公司向F保險公司投保100萬元的雇主責任險之外，胡子銘生前還投保了三百萬元傷害險。F公司經過多方調查，認為胡子銘喝農藥自殺，因而兩件保險都拒賠。

---

太太：「是誤飲……」

社區工具房的開放式櫃子裡平時就備有巴拉刈（除草劑），胡子銘平常會幫忙整理花園，需要工具時就會去這個房間拿，就有可能誤取誤飲農藥。

受益人胡太太說胡子銘在T保全公司服務10餘年，每天堅守崗位，包括4月14日誤喝農藥中毒之前，甚至到15日都還正常上班。4月初也如常到住家附近診所看失眠、頭痛及筋膜炎等，完全不像想要自殺的人。而且他15日覺得不適，就先去看耳鼻喉科，16日在上了半天班之後，請假去掛急診，顯示想要復原的意識強烈，足證他之所以喝下農藥，完全是在服務的社區誤取、誤飲。

 

雇主與證人：「噴灑農藥不是他的工作」

T保全公司表示，胡子銘生前擔任社區安全管理警衛，工作規範及與社區簽訂的合約內容，都沒有要求他執行噴灑農藥作業。

而法院傳喚定期到該社區做園藝維護工也證稱，到社區整理花園並噴灑農藥除草時，胡子銘並沒有幫忙。

 

保險公司：「一定是自殺……」

巴拉刈是乳白色不透明的塑膠瓶裝，超過1,000C.C.，液體是淺藍色的。與一般常見的飲料塑膠瓶容器的顏色、大小都不相同，且瓶上都有標示產品相關資訊，應該不致於有誤認為飲料的可能。

即便是真的誤以為瓶中裝的是飲料，與農藥味道比對發現，一打開瓶蓋就能聞到刺鼻氣味，應該不可能誤飲。就算誤飲，應該會本能吐出，不可能喝到30C.C.。

依據萬芳醫院的病歷記載，胡子銘口腔、食道、胃部都有發炎及潰瘍傷害，由於潰瘍連續同時出現在多處，並非單一區域，合理懷疑應該是酸鹼或腐蝕性液體經口流動至胃部，沿途造成腸胃道黏膜的傷害。

F保險公司基於以上，足證胡子銘食用農藥致死，應該是故意行為所致

 

醫院病例記載：曾試圖自殺

萬芳醫院出院病歷摘要中關於病史記載「據病患之妻所言，病患於兩週前試圖自殺」，可見胡子銘在14日喝下農藥前，就曾經企圖自殺。雖然後來胡妻否認她有這麼說過，但是病人就診前的行為，醫院人員非經病人或病人家屬告知，並無從知悉，也不可能自行胡亂編寫。

萬芳醫院急診病歷記錄記載，胡子銘喝過稀釋過的巴拉刈，道而鼻喉科求診未告知自己喝農藥，且只買止痛藥止痛，可見他只想減輕服用農藥引致的痛苦，並不想解除農藥的毒害，直到16日下午農藥的腐蝕性已深，痛苦難耐才到萬芳醫院住院，足見胡子銘死意甚堅。

 

高院見解：自殺！保險公司不需理賠

這個案子從地院到高院法官都認為胡子銘是喝農藥自殺而非誤飲，除了胡子銘在喝下農藥後沒有告知家人、診所醫師以及未如一般人誤飲後會驚慌就醫尋求解毒之外，胡太太在醫院說的那句「兩週前曾試圖自殺」當然是關鍵。

 

（本文改寫自臺灣高等法院民事判決102年度保險上字第20號，文中人物為假名）