新屋高小姐遇到的問題：高小姐的父親是計程車司機，去（九十九）年十一月因肺癌開刀住院九天，出院隔天就因傷口裂開再次住院四天。高小姐的母親在八十八年加保了C壽險公司的防癌終身健康保險附約，因為是保雙親型，所以高小姐的父親也在保障範圍。

但在提出理賠後，C公司在「癌症在家療養保險金」的部分，只賠第二次住院的四天，前面的九天卻不算，高小姐覺得很不合理，在與C公司窗口溝通無效後，請求現保服務中心幫忙。

本中心顧問協助：高小姐母親所投保的是家庭型癌症險。因此，保障對象也包括高小姐的父親。

至於引發理賠爭議的「癌症在家療養保險金」，或稱「癌症出院療養保險金」，該項給付主要在於提供保戶出院後的療養補助，目前多以住院日數做為給付標準，也就是說癌症住院幾天，就核給幾天的出院療養保險金，只是額度可能是住院日額的半數或四分之一，依各家公司保單內容而定。

癌症出院療養 保險金如何給付？

但是早期的癌症險保單，對於「出院療養保險金」的規範不夠周延，因而容易產生爭議，尤其是出院不久又再次住院的情況。以高小姐母親八十八年所投保的癌症險保單條款規定，所謂癌症在家療養保險金是指：「被保險人…接受住院治療後出院在家療養者，本公司按實際在家療養日數，依保戶所投保單位計算給付癌症在家療養保險金。但每次最長以實際接受癌症住院治療日數為限。」

高小姐的父親去年十一月一日住院、十一月九日出院，隔天即十一月十日就又住院到同月十四日出院，C壽險公司認為，保戶第一次住院出院後隔天就又住院，因此第一次住院出院後並沒有實際在家療養，依條款規定只能核付第二次住院的部分，而條款規定最高以實際住院日數為限，保戶第二次住院四天，所以就核給四天的在家療養保險金。

早期條款規定容易引發爭議

這樣的做法與規定，不但容易引發爭議也不合理。一來「實際在家療養」不容易認定，如果保戶住院二十五天，出院後在家休息三天就上山種菜，或出國旅遊，那麼是否就僅核給三天的在家療養保險金？另外，從保障的角度來看，出院後很快又住院大多是病情較嚴重者，結果在出院療養保險金部分卻獲得比較少的給付。

金管會曾發函提出給付原則

其實，針對這樣的問題，早在九十六年五月金管會就曾發函壽險公會（保局二字第○九六○○○三四四○一號），要求轉知各壽險公司，要確實檢視這類保險契約條款的約定，與保費基礎是否一致。如果在理賠時有疑義，則應確實依保險法第五十四條第二項規定，以有利於被保險人的解釋為原則辦理。

也因此後來業者推出的癌症險保單，在「出院療養保險金」的部分，就都改以該次癌症住院的日數為核給標準，也就是該次住院幾天，就核給幾天的出院療養保險金。

C公司補發九天癌症療養保險金

至於，高小姐父親的理賠爭議案，在中心顧問的溝通與協助下，最後C公司同意補發保戶第一次住院九天的在家療養保險金，共一萬多元。