日前美國最大保單貼現公司傳出被佛州政府命令暫停營業的消息，引起數以千計參與這項「地下」商品的台灣民眾一陣驚慌。據報載，過去幾年台灣人投入「保單貼現」的金額可能高達50億美元到100億美元。

各界對「保單貼現」的評價十分兩極，有人認為讓瀕臨死亡的人將原本須在自己身故後，才能由受益人領取保險金的保單拿去貼現，換取一筆可以按自己的意志支配的現金，真的是很人性化的設計。不論被保險人拿這筆錢來讓自己的生命末期過得更有尊嚴，或用以獲得較有品質的醫療照護，甚至用來實現一生的夢想，例如旅遊或行善，保險都發揮了最有價值的功能。

但也有人認為保單貼現用遠低於保險金的現金（可能介於50%~85%之間，依預估剩餘壽命長短而定）買下年老或重症被保險人的保單，這樣趁人之危賺死人錢，很不道德。

買保險往往必須以現況預測未來的需要，因此未來發現過去所買的保險不符所需的狀況恐怕無法完全避免。例如有人投保之時，想到的是自己身故時對子女未了的責任，但等到年邁或重病之時，自己卻是孑然一身，或兒女都有成就卻各自高飛，空有一張高額保單，卻無法改善自己的生活。雖然保單可以向保險公司質借是很多人都知道的常識，但對於一個行將就木之人，質借總不如直接貼現。因此若容許保單在關鍵性時刻以貼現方式兌現，想必可以減少很多人在投保時，因無法預測未來的躊躇。

但是保單貼現既是很人性化的設計，自然也必須面對人性黑暗面的挑戰，包括拿保單去貼現的被保險人本人的誠信與動機，開立證明的醫師、見證的律師、貼現公司本身和販售這類投資商品的業務員的職業道德……等。此外，因為保單貼現勢必影響原來的受益人的權益，也可能引發被保險人與原受益人之間類似「爭產」的糾紛。

因此保單貼現堪稱人性的明鏡，不論被保險人、原受益人、貼現公司、業務員或投資人，都可能從這個交易過程中赤裸裸地看到自己的貪婪或良善。

一個社會現象其實就是人性角力的縮影，台灣能否在完善的規劃下容許保單貼現合法化？這個問題若回到人類開發保險商品之初不少人曾有的顧慮，及發展過程中為防止道德危險，和讓保險更人性化所經歷的變革，應該不難找到答案。正因保單貼現猶如兩面利刃，開放與否更加考驗主管機關的智慧與能力。