一名八四歲老人因為不忍愛妻長期受巴金森氏症所苦，且又摔斷腿，無法自由行動，因此先迷昏妻子，再以鐵鎚把螺絲起子釘入她的頭顱致死，日前被判刑九年。老人不服，當庭怒嗆法官「為什麼不判我死刑？」並強調將上訴求死。

引起這樁悲劇的源頭，其實是高齡化社會的隱憂。台灣許多年邁夫妻必須獨自照顧重病的另一方，沒有親身體驗的人，很難感受其中的辛酸、不捨與疲憊。這位老先生「不要老伴再受苦」其情堪憫，但是方法不對，當然不足取。

因此這個社會事件也再度引起安樂死是否應該合法化的爭議。

而從保險的角度探討，這種被刑法視為加工自殺罪的行為，同樣也是值得重視的議題。

目前可以在法律規範下實施安樂死的國家只有幾個，顯然絕大多數國家無法或不敢讓安樂死合法化。

安樂死翻譯自美好與死亡兩個字組成的希臘文euthanasia，既然是美好的死亡，各國政府、宗教或衛道團體為甚麼反對？

安樂死的合法化過不了關，就像廢除死刑的聲浪從來沒停過，因為有不少人主張生命不能被剝奪。那些久病不癒的人，只能在痛苦中等待最後一刻的到來。一個生理或心理上已經確定無法治癒的病患本人，到底要痛苦地活著？或平靜有尊嚴地離開？這個問題恐怕很難搜集到足以做為立法依據的答案，就像新聞事件中的老先生，或許也無法確知妻子的意願。

當然，擔心有人在合法的程序裡被謀殺，也是安樂死無法被接受的原因之一，因此即使仍有意識的重病患者真的活不下去，主動要求家人或醫師協助安樂死，為病患執行安樂死仍被視為加工自殺。因此，如果執行的或授意的是受益人，那麼受益人便喪失受益權，若沒有受益人，保險金就變成被保險人的遺產；如果加害的是要保人，只要保費已繳二年以上，保險公司只會將保單價值準備金給付給應得之人，而不會負給付保險金之責。

又老又病，要活，活不下去，要走，走不了，將是未來台灣社會越來越普遍的現象，安樂死合法化是最後一個選項。在此之前，只能靠自己平日多保健、多籌措長期看護的財源了。