台中張太太遇到的問題

我先生在台中港經營一間工廠，有時候為了製程順利，會一大早就到工廠巡視、備料。去（2017）年1月他一早出門就沒回來，我遍尋不著，隔天一早請工廠調閱監視器，才發現他開車從工廠旁的海港掉下去！我連忙報警，但是把車吊上來時，先生已經死亡……

先生因為工作性質比較危險，生前透過業務員和理專的介紹，陸續投保了4家公司的意外險，先生過世之後，A、B兩家公司分別理賠保險金1,000萬及100萬元，不過C、D兩家公司都說我先生不是意外身故而是自殺，拒絕理賠。

先生的工廠運作很順利，沒有欠債也沒有仇家或和人衝突過，我不相信他會自殺！且A、B公司也以意外理賠了，為什麼其他兩家會認定是自殺而不賠？請顧問幫幫忙。

中心顧問協助：

張先生經營的工廠位在海港旁，有時為了提早作業，清晨就會到工廠打理廠務，去年1月張先生出門後整天沒回家，張太太到處找不到先生，調閱工廠附近的監視器後才發現先生前一天清晨5點半開車掉進海裡，經過搜救人員將人車打撈上岸，確認先生已在車內身亡。

處理完先生後事，張太太向4家保險公司申請意外險理賠，其中2家公司分別依約給付1,000萬及100萬元意外身故保險金，但另外2家C、D公司卻以「本案不符合保險契約的承保範圍」為由，拒絕理賠分別為200萬元及600萬元的保險金。

承保範圍：
被保險人於本契約有效期間內，因遭受意外傷害事故，致其身體蒙受傷害而至殘廢或死亡時，本公司依照本契約的約定，給付保險金。前項所稱意外傷害事故，指非由疾病引起之外來突發事故。

熟悉道路狀況 推論自殺合理嗎？

中心顧問居中了解，C、D兩家公司理賠主管皆指出，保險公證人的調查結果判斷張先生自殺可能性極高。C公司主管更表示，經調查張先生經營港邊的工廠多年，對附近的環境跟道路很熟悉，不至於會誤闖，而且落海的港邊車道狹窄，沿路還有突起的平台和纜繩，張先生在冬天清晨五點半天還沒亮的情況下，能開車穿過這些障礙物，推斷張先生應該是刻意開車到港邊，並非酒駕或開車時突然發病而落海。

保險公證人根據事故現場環境與道路監視錄影帶顯示，汽車落海後在水面載浮載沉，約5分鐘後才完全沉入海裡，該期間未見張先生有掙扎的逃生意圖，C、D公司根據保險公證人的判斷，認定張先生是蓄意自殺非意外，因而拒絕理賠。

事故鑑定不易 建議透過訴訟找真相

張太太無法認同調查結果，她強調先生工廠運作良好，家中沒有負債也沒有與人糾紛，不相信先生會突然自殺，何況檢察署開的死亡證明書的死亡方式是勾「意外」，加上4家保險公司都沒有查出先生自殺的動機和具體事證，在無法舉證之下當然應該理賠，何況一樣承保意外險的A、B兩家公司已經依約理賠意外身故保險金。

中心顧問雖然認為，保險公司認定張先生是自殺的理由並不充分，但究竟是意外抑或自殺都事關人命，應由專業鑑定，中心顧問居中協調，但經過幾次溝通，C、D兩家公司仍堅持「本事故尚難認定屬意外險承保範圍」而拒賠。最後，顧問只好建議張太太尋求法律途徑，解決先生身故的謎團。

延伸閱讀