產險業者自90年起獲准經營傷害險後，由於行業性質與經營技術與壽險業者明顯不同，讓原本由壽險業者獨門經營的傷害保險，在保險費率、產品包裝、銷售通路上，均產生顯著的變化。

依據93年3月31日行政院通過的保險法修正草案，未來1年期以下的健康保險，也極可能開放讓產險業者經營。若以過去的經驗預測將來，健康保險整體業務可能發生何種變化？會不會又像傷害險一樣掀起殺價的腥風血雨？這個在台灣保險歷史上堪稱革命性的改變，對消費者而言是憂還是喜？而新的市場、新的競爭對手，產壽險業者各自該如何因應？主管機關又該如何興利除弊呢？

健康險兼具人身與財產保險特性

在考量到相關課題時，「產險公司為什麼可以賣健康險？」是令人想發問的第一個問題。

健康保險是一種填補被保險人因為「疾病」事故造成損失的保險商品。這項商品在現行保險法的分類上歸屬於「人身保險」，國內目前是由壽險業者銷售。然而健康保險雖與人壽保險同樣是以「人的生命身體」做為保險事故發生的對象，但傳統健康保險在「以1年為期的保險期間」、「費率計算基礎」、「責任準備金提列方式」等保險基本原理，卻與財產保險相近。所以，近年來有學者提出「中間性保險」的觀念，就是在凸顯傷害保險、健康保險等險種，兼具人身保險與財產保險的特殊性質。

面對商機 產險業者希望儘快鬆綁

而在國外，產險公司確實也可以銷售健康保險商品。因此，本次保險法修正草案中，基於保險學理、英日、歐盟、新加坡等外國立法例、國外產險經營實務等諸多理由，允許國內產險業者繼傷害保險之後，得以經營1年期以下的健康保險，藉以「協助國內產險業與全球產險業相接軌」。

當然，這樣的改變，直接影響的是產壽險業者在保費收入的消長。依據92年度的統計資料，我國健康保險（含個人及團體）全年新契約保費收入合計約207億，占壽險業整體保費收入的6.01%；若再加計續保保費，全年收入約1,259億，占壽險業整體保費收入的11.12%。而產險業全年整體保險費收入約1,095億，若增加健康保險的收入，對產險業者的業務收益是相當重要的挹注，也難怪國內產險業會這麼積極地要跨進健康險的領域。

近年來，壽險業者逐漸將重心移轉至終身帳戶型的健康保險，所以上述業務板塊的移動，對壽險業者應不致造成太大衝擊。然而由於健康保險業務涉及人體健康狀況判斷等核保、理賠專門技術，有幾個問題尤其值得注意。

核保技術與價格競爭的慣性 應有所改變

首先，消費者獲得價格低廉的保險商品固然重要，但產險業者核保技術與價格競爭的慣性，是否會影響健康保險的正常經營，才是首要的考量。筆者認為，不當價格競爭方面，主管機關可以從統一健康保險商品審查流程及降低再保險依賴、提高保費自留比率著手，不要再讓產險公司成為再保險公司的經紀人。

核保技術方面，因草案中規定「財產保險業經營一年期以下健康保險業務應具備之條件、申請核准應檢附之文件及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之」，所以保險局的資格審查及初步公布的辦法就顯得相當重要。此外，業者若能跳脫本位與競爭的窠臼，前期委由壽險業者進行完整的核保理賠業務輔導，俟產險業者具備營運的基本條件後才正式上路，會比業者自行舉辦零星的業務講習來得更有效果。

保證續保與理賠條件 不應低於壽險公司

再者，產險1年期的健康保險商品是否能夠保證續保，攸關消費者權益甚鉅。從過去壽險業者經營1年期傳統健康保險，必須保證續保至一定年齡的經驗，產險業者所提供的健康保險不應將續保的保證排除。此外，壽險業者在義肢、義齒的保險給付設計上「頗有變化」，產險公司應特別注意類似細節，例如義齒是否承保在內、產險公司如何理賠等，都應在商品設計時主動釐清。主管機關亦應要求產險業者在保險條款中敘明，避免重蹈傷害保險理賠爭議的覆轍。

防杜詐欺與費率導正 也是重要課題

另外，在壽險業者處理上向來相當棘手的住院醫療日額給付部分，建議產險公司與壽險公司合作完成通報系統，避免不肖消費者獲得新的保險詐欺管道。

最後，保險業者在特定的通路以團體保險的費率提供給個人保險，此現象是否應予導正，有待討論。筆者認為如果500元的團險費率，運用在個人保險上最後仍可產生核保利潤，在費率自由的趨勢及不影響危險保費情況下，意味著應導正調整的是個人保險的費率，而非指摘業者在團險費率的不當運用。

產險業進入健康險市場 應更加謹慎

健康保險牽涉的是人的身體與健康狀態，它在經營上的複雜程度遠高於傷害保險。因此，並非以「健康保險基本原理與財產保險相近」簡單的概念，就可以直接類比，進而鬆綁。產險業者在缺乏營運經驗的情況之下，對於健康保險業務應該更加謹慎，畢竟「人身」的重要性，應是遠高於「財產」的。而產險業者如何在最短的期間內獲得健康保險的經營經驗，則端視產壽險核保、理賠及行銷人員的互動與交流了。