每個孩子都是父母的心肝寶貝，在高度競爭的社會環境下，如何「讓孩子贏在起跑點上」更是為人父母者最關心、重視的一件事，除了各種人格養成、才藝課程的安排外，幫小孩買保險也列為不少父母的規劃內。

先不論兒童保險該怎麼買？選購各類保險商品該考量哪些因素？日前知名律師陳長文一篇媒體投書，指陳保險法對14歲以下兒童保險喪葬費用訂為最高200萬元，恐有道德風險之虞，再次引發各界對兒童保單死亡給付議題的熱烈討論。

一條攸關兒童保單死亡給付的關鍵條款

在探討兒童保單死亡給付該不該全面禁止，或調低最高給付金額之前，先來看看引發爭議的關鍵條文─保險法第107條。

現行保險法第107條規定，「對於未滿14歲的未成年人，…，除喪葬費用給付外，其餘死亡給付部分無效。」而目前主管機關規定的喪葬費用最高為200萬元。

事實上，保險法第107條曾歷經多次修訂，民國86年以前採全面禁止兒童保險死亡給付，86年5月刪除這項規定，但90年7月又修訂為以喪葬費用為限，而喪葬費用剛開始訂為100萬元，92年調高到200萬元。也就是說，86年到90年間，兒童保單死亡給付是沒有上限的。

金管會主委陳冲 允全面檢討兒保死亡給付制度

兒童保單死亡給付究應全面禁止？還是調降給付金額？金管會主委陳冲日前曾在立法院備詢時表示，確實應全面檢討兒童保單200萬喪葬費用上限，他個人並表態贊成86年以前全面禁止兒童保單死亡給付的制度，同時還承諾今（98）年上半年一定會處理兒童保單喪葬費調降或取消的問題。

未等主管機關作出結論，立委高志鵬已在上（4）月提案連署修正保險法第107條，認為景氣不佳，「飢寒起盜心」的狀況時有所聞，為避免父母覬覦兒童喪葬費用高達200萬元，引發道德風險，要求全面廢除兒童死亡保單。

壽險公會主張 先修法改喪葬費名稱，後檢討死亡保額

對於主管機關、立委紛紛表態，壽險公會秘書長洪燦楠指出，兒童保單根本不是問題，問題是出在「喪葬費用」的字眼，名稱不對才會令人誤解，改為最高保險金額就會比較恰當。

洪燦楠表示，保險原本就是提供保障，「難道小孩就不應有死亡保障」，他進一步指出，「在86年到90年死亡給付無上限這段期間，也沒有發生過為領保險金而殺小孩的case。」

他建議可以先修法，更改喪葬費用的名稱，再來討論死亡保障該如何處理，應是比較理想的作法。

喪葬費用過低，跟沒有無異 不如全面取消兒保死亡給付

對於兒童保單死亡給付金額多寡的問題，僑光技術學院金融與風險管理系教授余永讚指出，在強制汽車責任保險中，對於沒有遺屬的受害人，也有一項「殯葬費」給付項目，採實支實付方式以30萬元為限。兒童保單喪葬費用因擔心200萬元金額太高引發道德風險而予以調低，假設援例比照強制險殯葬費30萬元的額度，「意義不大」、「金額訂得太低，跟沒有也沒太大的差別」。

余永讚並說，保額訂得太低，壽險公司站在經營面的考量，「會不會為了一張30萬保額出一張單？」，而業務員也可能會因佣金太低，「可能也不太想賣」，因此，他建議全面取消兒童保單的死亡給付。

喪葬費用應依國民所得、物價水準制定

不過，銘傳大學風險管理與保險學系教授藍玉珠則認為，對絕大多數家長來說，會因保險金殺小孩的案例微乎其微，不盡然必須全面取消死亡給付，有一筆喪葬費用「是可以接受的」。不過，現行200萬元的喪葬費用確實過高，是會存在道德危險，因為「雖然喪失道德的人很少，但還是要保護沒有能力的人」。

至於合理的喪葬給付金額應是多少？藍玉珠表示，以國外訂有喪葬費用的兒童保單的作法，大都是依該國一般中產階層處理喪葬事宜所發生的平均金額，提供定額給付。

她進一步指出，以國內一般家庭處理喪葬事宜的費用多在40~50萬元左右，現行保險法令對兒童死亡給付卻訂定200萬元的額度，「確實不合理」，有很大的調降空間。

藍玉珠建議，政府確實應檢討現行兒童保單喪葬費用過高問題，應考量物價、國民所得等因素制定合理的金額，該金額並可隨時空背景予以適當調整，如此才能避免可能發生的道德危險。

0~14歲兒童投保率逾6成 建構人身安全環境，政府責無旁貸

根據壽險公會統計，在全台去（97）年0~14歲的390.5萬名兒童中，投保壽險的人數有251.9萬人，投保率達64.49％，與全體國人平均投保率66.56％相距不大，顯示現代父母藉由保險規劃來照顧小孩的方式愈來愈普遍。

無論兒童保單死亡給付該不該全面取消、調降給付額度，還是其他攸關兒童人身安全等相關問題，主管機關是該好好重新全面檢討，為國家未來主人翁建構一個安全的成長環境。