文/沈瑜 | 現代保險健康理財電子日報 | 2016.12.07 (新聞)

不少完善的制度或政策，都是歷經慘痛教訓後，才一步步催生。最著名的如「綠色小人」的逃生標誌，是因為1972年日本連續兩起百貨公司大火，由於沒有顯眼的指示，奪走220多人性命，因此，日本設計出「綠色小人」，最終在1987年起成為國際安全出口標誌。

事實上，在台灣民眾可能習以為常的保險制度，或保險商品，其實背後也是藏著無數生命的犧牲，血淚的代價，才能有如今的結果。以下即是在國內廣為人知，更具有歷史故事的5種保險制度和商品。

強制汽車責任保險

1989年就讀東海大學企管研究所學生柯重宇遭聯結車追撞身亡，肇事業者不負責任僅願賠30萬元，甚至強迫家屬柯蔡玉瓊（柯媽媽）和解，促使柯媽媽推動強制車險立法，請願、陳請、抗議、絕食，以及與其他受害家屬聯署，過程中不斷受各方勢力阻擾，但仍不斷奔走督促，耗時8年光陰，終於完成立法。

讓全國用車人有一分基本保障，保障項目包括傷害醫療費用、殘廢及死亡給付，其中傷害醫療費又涵蓋急救費用、診療費用、接送費用及看護費用。

公共意外責任險

國內雖於1966年開辦公共意外責任險，但過去營業單位馬虎敷衍的態度，多未依法投保或保額不足，而回顧過去50年，公共意外責任險歷經3次重大傷亡，數百人死傷，保障才逐漸調整到今天適足的水準。

1995年台中衛爾康西餐廳大火造成67人身亡慘劇，當時保額每人死殘100萬元、每一意外事故僅200萬元，保障明顯不足，事發後，主管機關提高保額為每人死殘200萬元、每一意外事故1,000萬元。

2011年發生台中阿拉夜店大火，造成9死12傷，2012年內政部隨即公告「危險營業場所」的公共意外責任險，每一人死殘最低保額，從200萬元提高到300萬元，每次事故從1,000萬元提高至1,500～3,000萬元。

2015年八仙塵爆事件，各界痛責主辦單位投保公共意外責任險的保額過低。產險業者著手檢討公共意外責任險，10月起，新版公共意外責任險列入「活動場所」的建議保額，納入核保風險評估加減費機制，避免過去殺價競爭縮水保障，主管機關視營業單位場所與活動的危險與消防設備，加減費30％。

登山綜合保險

台新金控最年輕的總經理林克孝，2011年進入宜蘭南澳山區探尋泰雅族沙韻之路，不慎失足墜崖而亡，引發外界對登山活動安全的關切，消防署呼籲產險業者開發登山險。

3年後，保險公司將原本包含在旅遊平安險的登山險獨立出來，經金管會核准後，規定須五人團保，保障死殘、緊急救護費、醫療運送跟遺體移送費及特定登山病狀如中暑、高山症等。

去年台北地院判定2011年獨自攀登百岳白姑大山，發生山難死亡中山醫學大學學生張博崴，南投縣消防局因搜救不利須國賠張生父母266萬多元，引發山難耗費龐大社會資源的爭議，也讓登高山活動須強制投保登山險議題再次受到關注。

境內擁有多座高山的台中市政府率先通過《台中市登山活動管理自治條例》，南投縣也於今（2016）年9月通過登山活動管理自治條例草案，規定進入特殊管制山域必須投保登山綜合險。

運動員保險

台灣運動員為國出征，卻因為沒有完善的運動員保險制度，受傷後不但沒有保險保障，甚至因此斷送職業生涯，回顧過去台灣頂尖球員的傷病故事，仍是斑斑血淚、歷歷在目。

2011年在美國小聯盟西雅圖水手隊的高國輝，回台參加MLB全明星台灣大賽，因為滑壘衝撞，導致左腳踝脫臼、小腿骨折，沒有保險之下由球團、企業募款，加上自己掏腰包償付醫藥費，中止旅美大放異彩的機會。

2002年釜山亞運，職棒球員張家浩，為了撲球導致左腕受傷，開刀手術加復健費用約需50萬，但是中華棒協拒絕支付。

前兄弟象球員張正偉與周思齊於2013年世界棒球經典賽中受傷，卻只收到醫療理賠。球員傷痕累累，球團不願再「出借」球員給國家。

直到2014年亞運，才開啟台灣棒球運動員保險的轉捩點，明台產險首度在運動員保單上，加進「暫時失能」保障，但僅支付12個月。

立法院今（2016）年三讀修正通過《國民體育法》規定體育團體必須為國手辦理保險，並且由體育署確認選手的保障需求後，再對單項協會進行規範，提供選手必要的保險。

2017世界棒球經典賽即將在明年3月開打，目前正等待明台產公布保單內容。

恐怖主義保險

2001年9月11日美國兩架民航機，遭蓋達組織挾持直撞2棟紐約世貿中心，恐怖攻擊造成2,977人遇難，數千人吸入大量粉塵引發癌症，經濟損失高達3.3兆美元。

911事件以前，大部分保單未明確排除恐怖主義，直到911事件後，由於三分之二的巨額賠付由保險與再保險公司吸收，因此，保險業選擇將恐攻除外或限制保額，並大幅調高保費。由於保險公司的作法恐危及保障權益，美國政府頒布《恐怖主義風險保險法案》協助保險業承接恐怖主義風險。

而在台灣，雖然沒有碰上大規模傷亡的恐攻，不過產險公司與中央再保公司於2004年建立「傷害保險恐怖主義行為保險共保組織」，共同承保傷害險；或以附加條款方式承接恐攻風險；至於壽險，則未將恐怖主義風險排除保障範圍。