在最近金管會剛完成的「保險法部分條文修正草案」中，除了開放產險業得經營健康險、壽險業得經營保險金信託業務外，主要重點都在保險業法的修訂上，包括放寬保險業的投資、健全保險財務管理以及調整保險業退場處理程序等。但在契約法部分，這次也修訂了一條實務做法與法令規定長期以來不一致的條文，那就是保險法第116條關於保單復效的規定。

如果依現行保險法第116條的內容來看，停效的保單只要保戶在規定期間（2年）內繳清欠繳的保費及利息，隔日零時起保單效力就能自動恢復，但實務的做法卻並非如此。一般公司除了短期停效（大多是2個月）是採取只要填寫健康告知書就能辦理外，停效超過一定期間的保單，保戶通常就會被要求做健康檢查，如果健檢有了狀況，就會被要求加費、除外或延期復效等，更嚴重的還會被拒絕復效。而保險公司這樣做主要是根據壽險保單示範條款「保戶申請復效，除了清償欠繳保險費外，還必須經保險公司同意……」的規定，也就是說，壽險保單條款規定保險公司保有同意保戶復效與否的權利。

復效到底需不需要經保險公司同意？理論上有肯定與否定兩種學說。肯定說是認為復效在實務上會出現「身體出狀況時才趕緊復效」的逆選擇情形，所以主張應該讓保險公司有危險篩選的機制，以防止惡意的投機行為。否定說則認為，停效僅是保單效力暫停，危險本質並沒有改變，保戶申請復效不過是延續之前已簽訂的契約，保險公司不應再對保戶有重新審核的權利。而從我國現行保險法的內容與精神來看，是採取對保戶比較有利的否定說。

既然法令如此規定，對於國內壽險業長期逾越保險法的做法，主管機關實在不應該坐視不管。尤其近幾年，在利差損嚴重及醫療險損率過高的情況下，對於高利率的保單或曾申請過醫療理賠的保戶，一旦發生保單停效要申請復效時，壽險公司都採取相當嚴格的做法，甚至拒絕保戶的復效，而這類型的糾紛近年來有逐漸增加的趨勢。

所幸，這樣的問題在這次保險法修訂時，已被列入修正的項目之一。據了解，金管會在同時考量保戶的權益與保險公司的危險承擔能力之後，已在保險法中訂出「6個月」內無條件復效的規定；也就是未來保險公司對於失效後6個月內就申請復效的保單必須「無條件接受」；只有對於超過6個月才提出申請的保件才具有設定條件的審核權。

雖然細節要等到立法院完成審查之後才能定案，但對於主管機關不再駝鳥、勇於面對、解決問題的決心仍然應該給予高度的肯定。