住院必要性的爭議，始終是保戶和保險公司之間難分難解的問題。2012年台南一名林姓婦人因脊椎受傷住院治療，向保險公司申請70萬元住院保險金，但因被認為非必要住院僅拿到6萬多元，林婦提告，近日法官宣判認為，雖然住院與否須尊重醫師判斷，但若有明顯事實能證明保戶是非必要住院，保險公司仍可拒賠。

在保險契約中所謂的「住院」，據《醫療險示範條款》是指「被保險人經醫師診斷其疾病或傷害必須入住醫院，且正式辦理住院手續並確實在醫院接受診療者」，也就是說，只要保戶住院有「經醫師診斷」、「必須住院」、「辦理住院手續」、「確實接受診療」等4項要件，就符合住院的定義。

但事實上，住院的與否可能取決於患者對病情的過度描述，影響醫師判斷，而引發道德風險，或甚至醫師與病患勾結以牟取保險金，因此，保戶如住院天數過長、次數太頻繁、病情輕微等，即使符合住院的4項要件，但仍有是否「必要」的疑慮。

而爭議就在於，對於住院到底是否必要，是該相信病患主治醫師的專業判斷，還是保險公司有權利質疑，並請第三方鑑定其必要性。

林婦因脊椎、腰椎受傷，住院手術治療233日，事後以投保的醫療險每日3,000元住院保險金，向保險公司請求近70萬元理賠，但保險公司僅願意賠其中22日，林婦提告，近日台南高分院法官認為，只要保戶住院符合4項要件，就應該尊重醫師判斷，但為避免道德危險，若是有明顯違反醫療常規，保險公司仍可舉證證明拒賠，因此，依其他2家醫院的鑑定意見，林婦住院的233日中，有必要的僅92日，判保險公司須賠27萬元，全案定讞。（臺南高分院保險上字第3號）