去（2014）年7月遭保險公司識破的台南「絞肉機斷指詐保案」，刑事部分的詐欺罪尚在偵查中，而民事部分，斷指當事人向保險公司提出告訴，要求理賠，近日台南地院認為楊男斷指存有3大疑點，有詐保疑慮，判保險公司免賠，全案可上訴。

台南一名楊姓男子2012年操作絞肉機時，左手食指及拇指不慎捲入絞肉機，2指均遭絞斷殘廢，楊男初次以「一指殘廢」向4家投保的保險公司，申請意外險保額5％的殘廢理賠，楊男獲賠近160萬元後，事隔9月，再度以「兩指殘廢」向保險公司申請保額30％的殘廢理賠，引起保險公司懷疑，並提報檢警調查。

審理過程，法官參照斷指當時，位於第一現場消防隊證詞，以及資深法醫石台平鑑定斷指傷勢的意見，歸納出3大疑點：

疑點一：斷指並未確實捲入絞肉機內

消防隊員表示，於現場急救時，斷指位於絞肉機器入口，並未確實捲入。因此，與絞肉機先絞入、再剪斷的原理有落差。

疑點二：指甲仍完整？

若依絞肉機運作原理，遭捲入的部分包括指甲、以及骨頭會有粉碎的情況，但楊男斷指的指甲與骨頭仍完整，與一般絞傷的情況不符。

疑點三：絞傷部位為拇指與食指？

以過往遭絞肉機絞傷的案例來看，由於一般會以第2至5指推送肉塊，並未使用拇指，因此絞傷的情況大多是第2至5指同時受傷，但楊男絞傷部位卻是拇指與食指，情況罕見。而正巧若以傷害險殘廢等級表來看，手指缺失的部分，食指和拇指缺失給付比例30％，是在最少傷害下，能獲得最多給付比例的殘廢等級，不免令人懷疑。

綜合上述，法官認為3大疑點不符合意外事故定義的突發，及不可預見性，而楊男無法對疑點做解釋，判保險公司免賠，全案可上訴。