陳姓女子曾因罹患「中度躁鬱症」等病症，陸續於桃園療養院求診，並於2012年8月14日～2014年1月22日陸續日間留院治療330日，向保險公司申請99萬元住院醫療保險，保險公司拒賠，告上法院。
 
由於陳女曾於2003年7月22日，向保險公司投保日額1,500元的「終身醫療保險主約」，並附加日額1,000元的「住院醫療險附約」；保險主約約定「被保險人『住院』或於『醫院持續治療達6小時（含）以上』者，保險公司按其住院日數，乘以住院保險金日額，給付住院保險金」；保險附約約定「被保險人疾病或意外傷害事故，經醫師診斷『必須於醫院住院治療』或於『醫院持續治療達 6小時（含）以上』者，保險公司給付保險金」，陳女認為保險公司應該給付保險金。
 
保險公司抗辯，「精神科日間住院治療，性質相當於定時門診治療」，認為日間住療不是保險契約所定義的「住院」，保險契約不負療養或靜養的保險金給付；再者，根據契約約定，住院必須符合「被保險人因疾病或傷害」、「經醫師診斷」、「必須入住醫院診療」、「正式辦理住院手續」、「確實在醫院接受診療」5要件，然而，陳女日間留院期間，精神狀況良好，不符合「必須入住醫院診療」要件。
 
法官認為，保險契約並沒有規定住院必須24小時居住在醫院，根據陳女投保的保險契約，「在醫院持續治療達6小時以上」就可認定為住院；但根據陳女日間留院活動時間表，陳女上午課程通常9時30分開始至11時30分結束，11時30分至13時30分間為午休時間，下午課程從13時30分開始至15時結束，陳女實際每日接受日間留院治療的時間，僅為3小時30分，不到6小時。
 
此外，陳女病歷資料顯示，情緒平穩、無明顯精神症狀，很少或無幻聽或妄想，人際互動或從事社交活動，都與一般人無異，偶爾有心情低落，原因多是因為保險公司發函通知不願理賠，陳女擔心領不到錢，經濟出現窘況有關，因此難以認定陳女有病情不穩定、需要積極治療的住院必要；臺灣高等法院日前判決，保險公司免賠，不可上訴。