2013年媽媽嘴咖啡店店長謝依涵殺害陳進福、張翠萍夫婦，被害夫婦家屬今年向謝依涵和「媽媽嘴咖啡店」呂炳宏等3名股東要求民事賠償，一審判謝依涵需賠被害夫婦家屬631萬元，但呂等3名股東免賠。家屬不服上訴，並將被對象改為咖啡店母公司，即「媽媽嘴企業有限公司」應與謝女負連帶賠償責任，高院7月宣判，媽媽嘴企業有限公司應與謝依涵連帶賠償631萬元，全案可上訴。

高等法院認定，媽媽嘴咖啡店對謝女並無行使職務指揮監督情事，並非謝女的雇用人，媽媽嘴企業有限公司才是謝女的雇用人；至於媽媽嘴企業有限公司股份已全部移轉至呂炳宏名下，改由呂炳宏獨自經營，呂炳宏表示，一定會上訴。

而被害人張翠萍的母親日前也向謝依涵及媽媽嘴咖啡店呂炳宏等3股東求償，一審判謝女應賠償368萬元，呂等3人免賠，但全案上訴後，高等法院判定呂等人應負雇用人的監督疏失責任，改判呂等3人和謝女應連帶賠償李婦368萬。

同樣是連帶賠償案件，卻有不同判決結果，高院合議庭表示，台灣民事訴訟採當事人進行主義，不同的當事人所提出的證據與資料不同，因此判決會有不同結果。

員工不法，其聘雇公司被連帶求償，保險業者表示，董監事及重要職員責任保險保障範圍，包括公司監督的員工有故意犯罪行為，而董監事及重要職員等被保險人遭受連帶賠償請求時，董監事責任保險可針對賠償金、律師費、抗辯費用給予轉嫁，待全案定讞之後，給付保險金。

不過，被保險人須有監督不周等無故意行為責任，也就是沒有任何犯罪行為，才可理賠。