二○○九年，高雄一名罹患肝癌的黃姓男子過世，家屬向保險公司申請理賠，保險公司調查發現，黃男早在二○○一年就有肝癌病史，但同年三月投保時卻未告知，因此向家屬追討已賠付的二百餘萬元保險金。

但家屬認為，二○○一年二月黃男肝癌就已經醫師診斷痊癒，並無帶病投保，拒絕返還保險金，雙方因此鬧上法院。纏訟兩年，一路打到三審，最終最高院判決定讞，黃男保險金無須繳回。

本案在保險公司發現時，距離黃男投保日已逾十年，超過保險法第六十四條不誠實告知保障的兩年解約期限，因此，保險公司引用保險法第一二七條的既往症拒賠。但一、二審及最高審均否定保險公司的說法，因為主張保險法第一二七條，必須符合被保險人在「疾病中」的情況，但是二○○一年二月電腦斷層檢查結果指出黃男肝癌「無復發的可能」，因此，隔（三）月投保時，已不在「疾病中」，並無違法。

隱瞞事實疾病難認 保險公司有苦難言

保險契約為最大善意契約，投保時要保人必須就要保書所列的告知事項據實回答，但要保人是否刻意隱瞞，保險公司也無從得知，只能就告知事項做危險評估。若要保人違反告知義務，只要在契約訂立後兩年內，保險公司可依保險法第六十四條解約，且依保險法第二十五條規定不退還保費。

不過，也因為這樣「不用講沒關係，反正撐過兩年就會賠」這句話才會成為業務員流傳的銷售話術，讓保險公司「有苦難言！」

其實，業務員沒說的是，投保時隱匿的既往症，即使投保超過兩年，保險公司仍可依保險法第一二七條拒賠。但在主張拒賠的同時，保險公司通常也須面臨到三大難題，包括「疾病中」的認定、既往症與投保後疾病是否為同一事故，以及自覺症是否可主張適用。

以黃男案為例，由於在投保前一個月經醫師判定無復發可能，因此，即使隔月投保，也因為已不在「疾病中」而不適用一二七條。類似案例經常發生在遞減型的疾病（參表一），由於可被治癒，因此，等治癒後投保，就不算在疾病中，即使再復發，保險公司也很難不賠。

另一個難題則是未痊癒的遞減型疾病，或是固定型、遞增型疾病的惡化，就會涉及到既往症惡化前後是否屬同一事故的認定，典型的疾病如肝炎惡化成肝癌，或是糖尿病引起尿毒症等。

二○○三年，一名保戶投保防癌險時，未告知有肝硬化病史，後來因為罹患肝癌向保險公司申請理賠，由於投保已超過兩年，保險公司主張一二七條拒賠，雙方鬧上法院，但最終法官認為肝硬化與肝癌為不同保險事故（疾病），判保險公司敗訴（台中高院，九十二年度保險上易字第一一號）。

而經常發生的自覺症爭議是，民眾向醫師主訴身體不舒服的症狀，但在還沒確診前就投保，爾後當不舒服的症狀確診為疾病時，保險公司是否可以一二七條拒賠？目前判決實務上多認為，一二七條的適用是指必須在「疾病已有外表可見之徵象，客觀上被保險人不能諉為不知」，以及還沒確診前無法證明疾病必然會形成，因此，保險公司很難主張拒賠。

表一 疾病危險分類

註：目前「痊癒」無明確定義，一般來說會由醫師診斷「無復發跡象，無須再接受治療」等語。
資料整理：現代保險健康理財雜誌

善盡誠信告知義務 視條件仍可能承保

追根究柢，隱瞞疾病的原因就是怕保險公司拒保，其實只要誠實告知，在合理的危險範圍內，保險公司仍舊會承保或附帶條件承保，保險事故發生時，保險公司就會依約理賠。

一般來說，經過治療可逐步復元的危險遞減型疾病，保險公司會採削減、限額或延期承保。舉例來說，在骨折當中投保，保險公司會約定一期間，每年以一固定比例削減給付，該比例逐年遞減至零。而危險固定的疾病如肢體殘障等，原則上該殘障部位相關的治療費用為除外不保事項，至於危險會逐步增加的疾病如高血壓、糖尿病等，就會加費承保，病況嚴重的話，甚至拒保。

但以癌症來說，雖然在現今醫療技術下，早期發現的癌症有極大可能可被治癒，但由於仍存在復發的風險，因此，保險公司對於癌症治癒後投保的民眾，會給一個數年不等的觀察期，視治癒後情況並配合加費機制，作為核保依據。