某甲在1999年底買了一支有名的全球股票型基金，剛開始幾個月表現得還不錯，可是碰到了2000年的科技泡沫後，基金淨值就開始一蹶不振了。原本以為全球股票型基金應該是相對穩定的，所以某甲也沒有太在意，只先賣掉一些手邊風險高的股票型基金，而留下這支全球股票型的基金。不料，過一段時間後再注意時，發現淨值竟然已經下跌了好幾成，直到去年才開始回本，令某甲大為意外，心想全球股票型基金不都是很穩定的嗎，為何會發生這種情形？若是沒有時間研究全球股市的投資人，究竟是簡單的買一支全球股票型基金好呢，或是自己做資產配置好呢？

全球股票型基金雖然相對穩定 在全球景氣衰退仍難逃下跌命運

沒時間研究全球股市的投資人，到底該買一支全球股票型基金，或是自己做資產配置？答案應該是：要看投資的是哪類的全球股票型基金。如果是一支緊盯著參考指數（大多是摩根史坦利世界指數(MSCI World)）的全球股票型基金，建議還是自己做資產配置比較好。怎麼說呢？一方面因為從1990年起的17年來，摩根史坦利世界指數仍然有5個年度是下跌的(1990, 1992, 2000, 2001與 2002)，機率並不低，即使全球股票型基金已經是所有股票型基金中相對最穩定的，但在全球景氣衰退的空頭市場時，仍然難以避免下跌的命運。而且更重要的是，因為參考指數代表的是過去贏家而非未來的贏家。

舉例來說，日本在1989年股市最高峰時佔摩根史坦利世界指數的比重一度高達45％，而現在只佔10％左右。如果在當時跟著指數做投資，意即把最多的投資比重放在日本，那整體的投資報酬率將隨著日本十幾年來的空頭市場影響而降低。類似的例子也發生在2000年時的科技泡沫，當時科技與電訊類股佔摩根史坦利世界指數的比重高達35％，如果投資的那支全球股票型基金是跟著參考指標做投資的話，在2000年時，可能就持有4成甚至以上的科技與電訊類股，無怪乎當科技泡沫引爆而該類股的股價腰斬再腰斬時，基金淨值也就必然一瀉千里了。

資金充裕建議自行建構資產配置 其餘則以不受限的全球股票型基金為優

緊盯著參考指數的全球股票型基金除了會有上述問題外，還可能產生另一個狀況，那就是參考指數是依成分股的市值來分配權重，當某類成分股大漲時，因為市值不斷的擴增，所佔指數的權值必將水漲船高。如果某投資組合以貼近指數的方式投資，即便是該類股價漲太多、本益比太高不合理了，可能仍得繼續持有一定的比重，以免與參考指數背離太多。因此，當該類股漲多回檔時，其投資組合也就必然跟著參考指數下跌了。所以，不管是投資在貼近指數的全球股票型基金或所謂的指數股票型基金(ETF)，雖然可以讓投資人輕鬆參與市場，卻無法讓投資績效表現突出，反而很容易買到高估的大型權值股而削減潛在的投資報酬率。

正因為指數比重高的部位代表的是過去的贏家，卻不保證是未來的贏家，所以，如果要提高投資報酬率，在資產配置上必須比全球型股票指數更具前瞻，在基金的選擇上就應更具彈性與眼光。如果投資人的資金較為寬裕，可以有較多的空間做資產配置，建議不妨捨棄緊盯指數的全球股票型基金，自己動手建構資產配置。在資產配置上，則應考量未來5到10年的發展性，適度加重小型公司與新興亞洲的投資比重，因為小型公司與新興亞洲都具備高速成長的未來性，提供長期投資優異報酬率的動能較高。而對於資金較為不足、無法分散到多元投資標的的投資人而言，可優先考慮不受限於參考指數的全球股票型基金，此類基金的投資標的通常涵蓋全球超過1萬5千支大中小型的股票，而不會侷限在摩根史坦利世界指數近2千支的大型股中；在國家比重上，也不至於像摩根史坦利世界指數般的過度集中於美國。當然，投資風險與報酬成正比是眾所皆知的概念，較寬鬆的投資限制雖然可以讓經理人有更大的空間挖掘潛力股，相對應地，檢視這類基金是否有良好的風險控管機制就變得格外的重要。

投資思維應不斷升級

就像電腦軟體需要升級，我們的投資思維也一樣要升級，因為「思維，決定投資報酬率」，改變投資的思維，用更前瞻的角度布局投資組合，是提高投資報酬率的不二法門。