具有即時錄影功能的路口監視器，是還原真相的利器，補捉到的重要鏡頭，成為新聞爭相播報的畫面，向觀眾說明事件原委，也協助警方釐清犯罪過程，勿枉勿縱。然而，沒有錄影功能的監視器則形同虛設，也無法滿足受害民眾想要借重錄影畫面釐清真相的需求。

新北市中和區中山路與員山路交叉口車禍頻傳，卻沒監視畫面，讓新北市議員氣憤的表示，截至2013年底，新北市共設置三萬五千多具監錄系統鏡頭，去年的維修經費就花了五千九百多萬，卻看不到應有的品質，如何讓市民安心？

其實，生活中花錢買安心的情形隨處可見，特別是政府部門以保障社會大眾利益為名，要求企業通過各式認證、取得一定等級的信用評等，或投保各種責任險，當事故發生的時候，卻未必能發揮預期功效。

2008年9月15日，美國第四大投資銀行雷曼兄弟宣布破產，引發一連串金融危機，當時若沒有信評機構強力背書，發給雷曼兄弟AA級評等，整起事件也不會發生；近二年來也連續出現GMP認證標章商家被發現在非GMP的產品出現問題。

根據規定，國內業者只要持有營利事業登記證的食品產業，均被要求依法投保產品責任險，雖然近幾年食安問題層出不窮，餿水油事件使各大油廠及知名糕餅業都中獎，但這波食安危機卻難燒到產險業，因為理賠機會不高。

餿水油事件涉及理賠的保單包括產品責任險與產品回收險，但目前出險的案例並不多。

產品責任險是保障被保險產品因瑕疵、缺陷、不可預料的傷害或毒害性質等缺陷，而導致消費者身體遭受損害時，所須負的賠償責任；產品回收險則是廠商產品出現問題、造成消費者的傷害，因此必須要回收、銷毀，相關回收銷毀的費用，產險公司可以理賠。這兩種保險實務上都因舉證困難而難獲得理賠。

金管會指出，大統假油事件後就已經有產險業者包含富邦產險、華南產險、旺旺友聯產險與新安東京海上產險推出產品責任回收、修復、替換費用附加條款以及產品回收險主約，但目前並沒有食品業者投保。

產品回收保險乏人問津的原因不難理解，業者心存僥倖認為自己的商品不會有回收的情況只是原因之一，理賠困難，讓業者花錢卻無法獲得保障才是問題根本。

當主管機關希望企業透過保險提供消費大眾保障的同時，應思考能否發揮實質效益，否則就像無法錄影的監視器一樣，僅僅圖個安心，卻形同虛設。