收件人姓名: | |
收件人Email: | |
寄件人電話: | |
從72水災到日前的艾利中颱,不僅中部山區再度重創,連三重、新莊都鬧嚴重水患。金管會再度表示「繼地震險後,颱風洪水險納為住宅強制保險,已屬勢在必行」,而金管會將積極建立台灣「洪災保險機制」的新聞在台北連放兩天颱風假之後,也佔據了不少媒體的財金版面。
雖然主管機關是出於一片善意,但是要強制住宅投保颱風洪水險,除了產險業者普遍關心的費率問題之外,應該深思的問題還真不少。
首先,颱風洪水與地震,雖然都是台灣常見的天災,但兩者可能造成的災害,在全台各地及各種建築的差距都很大。以大台北地區來說,若發生強烈地震,所有建築不分樓層都有可能塌陷、傾倒或龜裂,但颱風洪水則只可能影響低樓層及低窪地區的住宅。金管會如何要求高樓層住戶投保一定要投保颱風洪水險呢?
其次,據報載洪災保險準備將台灣劃分為「可保區」及「不可保區」,凡是容易發生山崩、土石流危險區域內的住宅,都可能被排除在承保範圍之外。這種思考邏輯雖然顧及產險業者的承保意願與能力,卻完全抹煞強制投保的意義。試問,強制保險的目的不就在於藉著大數法則發揮保險的互助精神與功能?金管會推動洪災強制保險的目的,不就是為了幫助危險區域的居民嗎?危者不保、不危者強制投保,究竟為誰強制?為何強制?看看強制汽車責任險,排除了任何危險駕駛嗎?全民健保排除了任何體弱重病的民眾嗎?
第三,除了土石流或山崩之外,大多數民眾若因洪災受損,主要仍是家中財物而非房屋本身,強制要求「住宅」投保,真的有必要嗎?
第四,若無論如何,非強制投保不可,那麼颱風洪水險也不應該和地震險一樣,「自動」附加在住宅火險。國人投保火險仍以向銀行貸款為主,不論921或72水災或艾利颱風,受創最嚴重的住宅大部分是一般並無房貸的民房,因而大多未投保火險,而既未投保火險,就算地震洪災都已納入強制,同樣得不到地震或颱風洪水險的保障。而都市化較高的地區,有房貸及因而投保火險的情況較普遍,但這些住宅也可能是最不會因颱風或洪水而遭受重大損害的,卻被迫一定要在住宅火險中加費買颱風洪水險,結果是,最需要的人沒有保險,最不需要的人反而非買不可。
主管機關以「地震險強制納入住宅火險前的投保率不到千分之一,現在已高達13%」,來證明強制投保的績效與必要性無異是自欺欺人,主管機關應思考的反倒是地震險都已經「強制」投保3年多了,為何投保率才「僅」13%?不就是因為多數民眾仍缺乏為住宅投保火險的觀念嗎?
濫用「強制」,恐怕只會讓民眾因為反感而與保險漸行漸遠。主管機關請三思。
編輯推薦 | ||
市場訊息 磐石保經:財金保險系最嚮往公司 磐石保經蟬聯保險龍鳳獎現代保險教育事務基金會舉辦的「全國財金保險系所畢業生就業意願調查」,深獲各界高度重視與肯定,是全國社... | 公、勞、農、健保 領過失能一次金 還可領失能年金?
領過勞保失能一次金之後,將來失能程度加重,還可以領失能年金嗎?姚先生因工傷殘廢,經過一年復健後... | 投資理財 北市房屋首購族 平均年齡40歲
房價快速飆漲,台北年輕人愈來愈難一圓購屋夢,根據房仲業者最新統計,近3年大台北首購民眾每戶購屋... |