台北市民眾徐先生向議員投訴，他在2017年6月與對造車輛發生車禍後，車主拿HONDA原廠估價單向他索賠4,800元，他認為不合理不願接受，對方委由保險公司處理，不料後來收到第二份原廠估價單，修換項目從3樣增加到9樣，價格更暴漲為1.7萬餘元。

（圖說：此為示意圖，非當事車輛）

明台產險發表聲明指出，本案各項理賠作業皆依規範辦理，保戶於2017年6月與對造車輛發生車禍後送原廠進行維修，修理廠初步提供報價單為22,850元，明台產險依保戶所投保的車體損失保險進行毀損部位核價，其中17,954元為保單承保範圍的原廠配備修復費用，另4,896元非原廠配備部份由保戶自行負擔。

且該案經北市交通隊所繪製之現場圖研判，徐先生錯行車道，應負肇事責任，故明台產險依保單條款規定，在賠付保戶17,954元後，向徐先生代位求償17,954元（保戶自行負擔之4,896元並未納入追償金額）。該案目前已進入訴訟程序，訂於5月21日開庭，交由法院審理。

金融消費評議中心表示，該案不屬於金融消費評議案件，然車險契約中皆有記載，汽車零件理賠以原廠新品為主，與民法的侵權行為法要求「恢復原狀」不同。

「侵權行為」要求恢復原狀，價格須扣掉折舊，以新品1萬元為例，使用3年折舊後只剩3,000元。然而保險契約的規範是「必須更換之零件、配件概以新品為準，且不適用折舊比率分攤」，因此更換新品無可厚非，不論哪一家的保單都一樣。

「車體損失險」修復費用理賠方式

資料來源：產險公司