嘉義一名何姓婦人不滿金融評議中心的理賠決議，再向消基會申訴未果，才向法院提告，但沒想到消基會不具「請求」的功能，無法中斷時效，何婦因此錯過保險金請求權期限，近日法官判保險公司可不用理賠。

何婦於民國101年11月24日因意外事故確定殘廢，向2家投保的公司請求理賠，但其中一家拒賠，隔年6月，何婦向金融評議中心申請拒賠公司的評議，結果評議不成立，在友人的建議下，103年10月再向消費者文教基金會申訴，依然未果，最後於104年4月22日才向法院提出告訴。

按保單條款約定，從確定殘廢開始起算2年內，也就是103年11月23日前，都可向保險公司請求理賠，一旦超過2年，保險公司可拒賠。不過依《民法》第129條規定，保戶若在2年請求權期限內，向保險公司提出「請求」，時效可暫時中斷，但必須在「請求」後6個月內提出告訴，否則視為不中斷。

因此，何婦於庭審時表示，2年屆滿期限為103年11月23日，但屆滿前1個月（103年10月29日）已向消基會提出「請求」申訴，也就是說，往後推算6個月，只要在104年4月28日前提出告訴，請求權仍有效（下圖）。

但法官認為，投訴消基會的目的是「希望消基會能主持公道」，而並非「向保險公司請求理賠」，不符合《民法》「請求」的意涵，而何婦的請求權時效在103年11月23日就已到期，但104年4月才提出告訴，因此，判保險公司可不用理賠，全案可上訴。