若投保時隱瞞要保書告知事項，2年內發生保險事故，保險公司可拒賠並解除契約，但保戶若惡意拖過2年才申請理賠，保險公司是否就要被迫理賠？高雄一名侯姓男子隱瞞女兒罹患癌症事實，以侯女為被保險人向新光人壽投保120萬元壽險，侯女在投保後2年內因癌症死亡，但侯父卻拖過2年才申請理賠，新光人壽發現後拒賠，並要解除契約，侯父不滿提告，近日高雄地院判決侯父敗訴。

依《保險法》64條，「要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。」

一般來說，若保戶投保的是健康險，即使拖過2年，保險公司仍可依《保險法》127條投保時已在疾病中拒賠，但侯父為女兒投保的是壽險，保險公司是否就得被迫吞下這筆爛帳？

新光人壽於庭審時表示，侯父於2007年6月幫侯女投保，侯女於2009年3月因癌症身故，侯父卻遲至2011年才申請理賠，意圖使其喪失解約權利，有違誠信原則；新光人壽主張，保險公司解約權的期限計算，應回推至侯女發生保險事故（罹癌死亡）時即停止，因此仍在解約權的2年期限內，要求解除侯父保險契約。

法官審理後認為，《保險法》規定的契約解除期限，並非以「未發生保險事故」作為計算標準，換言之，即使保險事故發生，契約解除期間仍應繼續計算，當2年的期限屆滿，保險公司即喪失解除權，因此新光人壽不得解除契約。

但保險契約明定須於保險事故發生後10日內通知保險公司，此外，侯女身故後，侯父隔月即向另投保的國泰人壽申請理賠，因未滿2年與國泰產生解約糾紛，而為避免新光也拒賠，因此惡意拖過2年才提出申請，違反誠信原則（民法148條），判新光人壽雖不得解約，但可拒賠120萬元保險金，全案可上訴。

新壽是否能解約的差別在於，一旦可依《保險法》64條解約，代表契約自始無效，新壽無須返還保費；反之，侯父雖無法獲保險賠付，但可終止契約，要求新壽退還保價金。