在台灣大概沒多少人搞得懂到底壽險公司的業務員、經紀人、代理人有甚麼不同，也許取得資格的途徑或難易度不同，但是看起來都是在招攬業務，也都被保險公司視為行銷通路，而且不管領的是獎金、佣金、代理費，錢都從保險公司來。在這種情況下，這三種身份的差別大概就只有增員時拿來向準備增員的對象比較優劣、業務要掛人頭時用來比較掛在哪張執照底下最有利，還有要考試的人必須熟記「保險業務員是保險公司的人」、「保險代理人代表保險公司」、「保險經紀人代表消費者」。

關於保險業務員和保險代理人在實務上的定位倒沒甚麼爭議，說保險經紀人代表消費者，就有不少人質疑。所謂代表消費者意涵之一是基於消費者的利益為消費者選擇保險公司和保險商品，意涵之二是若發生保險糾紛，經紀人應該站在保戶的立場，協助保戶爭取合理權益。後者對一個專業素養與職業道德都不錯的經紀人來說不算難事，而且每個有經驗的銷售人員都知道好的服務是下一次業務的開始；但是「基於消費者的利益」去招攬保險這一點，可能就是不少經紀人的挑戰。畢竟對要買保險的人來說，究竟哪一家保險公司的哪一個商品最有利，答案很廣泛也很抽象，但是賣出哪一家保險公司的哪一個商品對業務員最有利，答案卻十分具體而明確，因此不管是透過業務員、代理人或經紀人，一個買保險的人幾乎無法推翻招攬的人所稱「這個最好」的說詞，除非到了哪一天真的從保險規劃中發現重大瑕疵。

不過最近市場上引起業者廣泛討論的一件事，倒是討論「經紀人到底代表誰？」時的好題材。據報載，目前保險經紀人市場最熱賣的宏泰人壽增額壽險自9月起成為永達保險經紀人的獨賣商品，不論市場的反應如何，一家保險公司的某一個商品由代表消費者的經紀人公司獨賣，這倒是十分罕見。若一家經紀人公司恰巧也是某個獨賣商品的專賣店，那麼對客戶來說，除非這個商品真的是經紀人認為對所有客戶都是最好的，否則經紀人依法應扮演「基於被保險人利益，代向保險公司洽訂保險契約…」的角色恐怕很難落實。

現行保險法除了為保險經紀人定位，也規定經紀人的佣金向保險業收取，而經紀人既然代表保戶，為了導正經紀人與保戶的權利義務關係，正在立法院待審的保險法修正草案也把經紀人的報酬來源列入修改範圍，修正草案只載明經紀人可以收受佣金或報酬，而不再明定「向保險業收取」。不論未來修法通過之後的可行性及相關配套措施如何，或實務操作與現狀有何不同，如果保險經紀人是向保戶收取代洽保險契約或提供服務的報酬，那麼至少可以清楚界定經紀人到底是代表誰。