頂頭上司無所事事又坐享高薪，對許多在外日夜奔波的基層甘苦人來說，自然會義憤填膺、氣得牙癢癢，然而這樣的人若位處政府相關單位，更是會引發社會群情激動，掀起一波憤怒輿論的社會觀感。

但是，這種「多數」或強烈反對者、聚眾凝結而成的所謂民意，是否真能成為權衡國家政策方針的標準？

金管會審博智取南山案歷時七個月、經過十三次補件，博智終究未能符合金管會對南山買家的要求使交易破局。過程中監理機關頂住賣方AIG亟欲脫手換現金、買方多次補件與南山業務員、保戶渴求解脫的三方壓力，斷然拒絕博智入主南山，這也是監理機關深知保險業「相愛容易相處難」的經營，輕率地讓買家過關，後續要煩惱的業界管理將後患無窮。

由於社會觀感可能受到有心人士操弄或錯誤認知造成偏頗，主管機關更應該用專業且具權威的論調堅持己見做對的事情，然而，社會觀感與專業經營的落差，卻也著實發生在保險業資金投資運用的手腕上。

保險是愛心與保障的事業，但是保險公司經營說穿了還是逐利的事業，面對許多資產配置獲利空間受到壓縮，保險公司經營者面對每筆收進來的保費有固定獲利的壓力，處於高利環境得想辦法與銀行定存一較高下，處於低利環境更是備感艱辛，必須明確配置各項資產，才能拼湊擠出微薄利潤，迴避利差損纏身。

為了讓各家保險公司不至於因為錯誤投資造成倒閉等風險，主管機關在相關法規上制定各項投資限額，如衡量保險公司能力與海外投資成數的限制上，務求各家保險公司在監理許可範圍之內，安穩地經營。

而各保險公司經營者的風格迥異，因此有人趨於保守、有人中規中矩，自然也有人會接近犯規探探監理機關底線，是以在法規上若考量到所有保險公司的水平，監理上的裁量權自然就會有嚴謹或寬鬆的空間。

因此監理機關對於要事前規劃縝密來執法嚴格，抑或是事後隨社會觀感起伏來嚴格執法，應有個從一而終的價值標準，而監理是否真的考量各家保險公司經營能力出手裁權，或在大政策方針壓力下拉高安全水平線伸手攔阻，社會觀感這件事情，可不能淪為專業監理的干擾因素。