以職業決定傷害險保費是台灣保險業少數四十餘年奉行不悖的「真理」，從六十五年編制的「臺灣地區傷害保險個人職業分類表」到現在，「傷害險保費依職業分六級」從沒改變過，八十七年產險開辦傷害險之後當然也是「壽規產隨」。

這些年，多職人、斜槓人生成為另一種趨勢，尤其是後疫情時代，越來越多無法在職業等級表找到適當職業名稱的人，無法明確界定職業等級的狀況非常普遍，例如大部份時間兼網紅的空服員、兼營網購的保險業務員…。捧著這套老掉牙的職業分級，遇到新職業只能依工作內容找歸類，若是斜槓人就依最危險的工作歸類，如此僵化跟不上時代的規定，適用上常捉襟見肘、引人詬病。

此外，職業固然足以影響意外發生的機率，卻不是唯一的因素，因為一天之中工作時間只占了三分之一，其餘時間的日常活動與職業的關係並不大，尤其各類活動的參與度大多與年齡有關，一般而言，年輕人的活動較活潑多樣，中高齡則較內斂保守。因此過去很多娛樂場所公安意外的傷亡者，以年輕人居多，包括八仙樂園的傷亡者，幾乎都是二十幾歲的年輕人，錢櫃KTV的五位死亡消費者，則介於二十七到三十四歲之間。衛福部的十大死因統計也顯示，二十四歲以下國人的首要死因是意外，而在六十五歲以上族群，意外卻連前五大死因都排不上。

但是幾十年來，「年齡」從未被列為傷害險保費考量的因素，等同由低風險的中高齡者補貼年輕人的保費。而高齡者投保意外傷害，保費仍依職業別決定，且各公司對高齡被保險人的傷害險最高投保金額都有設限，不僅不公平、不合理，且有高齡歧視之嫌。

日常食衣住行育樂中，行與樂是最常隱藏意外風險的活動，換句話說「生活」型態的安全性是影響意外事故最主要的原因，而職業或工作只是生活的一部份。不同年齡者生活型態不同，長久以來社會事件與傷害統計、死因統計也都顯示，不同「年齡」者發生意外的機率不同。日前的KTV大火再次證明，「職業」並非影響意外事故的主因。

請問顧主委，您覺得這套用了四十四年的傷害險費率打掉重練，是否也是一種公平待客呢？

延伸閱讀：

【請問顧主委】除了經紀人，保險公司、保代做業務都不必「基於被保險人利益」？

【請問顧主委】業務員勸誘保戶貸款買保險，重罰！ 勸誘解約再買，無罪？