很多民眾以為，只要夫妻離婚，喪失法定監護權的一方，對孩子的親權、繼承權等法定權利就會消失。一場車禍意外讓鄧姓父親痛失愛女，沒想到大學學生團體保險與強制車險，都將保險金均分給前妻，鄧父不服提出抗告，主張前妻非女兒法定監護人，且多年來未盡扶養義務，應撤銷其保險金受益權，但均被法院駁回。

鄧父與前妻在女兒四歲的時候就已經離婚，監護權歸男方，由於前妻多年來都未盡撫養孩子的義務，鄧父主張前妻早就喪失親權，承保學生團體保險與強制車險的保險公司，不應該將保險金給付給前妻，因而對保險公司提告。

壽險公司表示，學生團體保險受益人由契約直接約定為法定繼承人，按民法規定，被繼承人若沒有配偶、子女，由父、母同為第二順位的法定繼承人，因此將保險金均分給付給鄧父及其前妻，於法合理。

產險公司也表示，按強制汽機車責任保險法規定，車禍受害人的父母、子女及配偶是強制車險身故保險金第一順位受益人，由鄧父與其前妻均分保險金的分配方式並無錯誤。法院也採照保險公司說法，判決鄧父敗訴。

優理商務法律事務所合夥律師劉倩妏分析，夫妻離婚，即使其中一方喪失監護權，血緣關係也不會因此抹滅，親權仍然存在，故即使沒有監護權，父母與子女雙方仍負扶養義務，除非日後子女舉證父母有拋棄扶養、虐待等情事，才能主張免除扶養義務。

然而，不管父母、子女雙方的扶養義務是否被行使，除非繼承人有殺害、虐待被繼承人，或是誘騙被繼承人更改遺囑等情況，否則都不會妨礙由血緣而產生的繼承權，換句話說，前妻雖然沒有女兒的法定監護權，也沒有盡到扶養義務，仍不妨礙繼承權的行使，強制險及學生團保將一半的保險金給付給鄧男的前妻，於法有據。