板信商業銀行於2013年以39.8億元併購台北九信，概括承受台北九信的營業與資產負債，這項交易使得原本持有九信股權的社員需繳納高額營利事業所得稅，當事人不服，提起行政訴訟，近日法院做出裁定上訴駁回，該社員不只要負擔審訴費用，還要補繳高達235萬的營利事業所得稅。

九信社員黃勉雄於2014年申報綜合所得稅時，列報取自九信的所得為「證券交易所得」4,991,834元，然而，財政部台北國稅局則核定為營利所得9,983,669元，核定其綜合所得總額10,457,695元，綜合所得淨額9,751,520元，應補稅額2,350,116元。黃勉雄不服申請復查，經北區國稅局駁回，於是提起行政訴訟，又經判決駁回，再提起上訴。

黃勉雄主張：

1. 社員因併購案而將手中持股「出售」給九信，屬交易行為。
2. 社員所領取的股金溢額款項，其性質不屬於九信的「盈餘分配」，亦即並非「原投資之收益」。
3. 板信商銀合併九信合作社，無須進行「清算」程序，因此無賸餘財產分配問題，因此與清算程序及賸餘財產的分配無關。
4. 倘若九信先變更為商業銀行再與板信以股份轉換方式進行併購交易，九信股東一旦出售股票，其所獲取所得為證券交易所得；倘若九信不先變更組織，社員領取的股金溢額款，則會被認定為營利所得。對於事務本質相同的交易事件（即股東出售股票、社員出售股份），在稅制規劃上，實難謂符合公平合理原則。
5. 依信用合作社法規定，合作社需提列40％的法定盈餘公積才能分配社股股息；而公司法規定，公司於彌補虧損完納一切稅捐後，分派盈餘時，應先提出10％為法定盈餘公積，兩者有30％差異。九信多年下來累積的金額已高達638,460,531元，占保留盈餘總額的89.5％，亦占當時第1期溢額分配款1,352,000,000元的47％。高額的法定公積留在帳上，相對拉高了股金溢額。國稅局依財政部函釋，認定本件為營利所得時，未予考量保留盈餘累積多年一次分配的結果，在綜所稅累進級距下，將造成對納稅義務人的重大不利益。

北區國稅局主張：

1. 按金融機構合併法規定，合併消滅的公司所取得的全部合併對價超過其全體股東之出資額（包括股本及資本公積增資溢價、合併溢價），該超過部分並全數以現金實現，其股東所獲分配該超過部分的金額，應視為股利所得（投資收益）課徵所得稅。
2. 九信「股金溢價」部分依規定辦理分配，並於2014年9月15日發放金額合計14,367,306元（原認購股金5,100,000元＋股金溢額9,267,306元），國稅局以九信合作社發放金額，減除黃勉雄原認購股金5,100,000元，加計可扣抵稅額716,363元，核定營利所得9,983,669元（14,367,306元－5,100,000元＋716,363元），並無不合。
3. 九信概括讓與的性質既非以社股為交易的標的，即不生社股轉讓的效果，非屬證券交易行為，自無從適用所得稅法定。
4. 所得稅法採收付實現制，亦即年度綜合所得稅的課徵，僅以已實現的所得為限，而不問其所得原因是否發生於該年度。

法院認為，按證券交易法及證券交易稅條例是規範證券的交易及課稅事項，故須有證券的交易或買賣為前提，而證券的交易或買賣又以證券能自由流通為前提。而信用合作社之社員，入社、退社均須得信用合作社的同意，社股也不能自由轉讓，不合自由流通要件，亦與證券交易的本質不合，無證券交易法及證券交易稅條例之適用，因此裁定上訴為無理由。

裁判字號：107年度判字第170號

延伸閱讀

納保法能提高人民勝訴率？