前些日子，因為知名律師陳長文的媒體投書，指謫保險法第107條容許以14歲以下孩童投保壽險，有嚴重瑕疵，可能成為謀殺兒童的幫凶，引來社會大眾廣泛討論。連金管會主委陳冲在立法院答詢時都公開表明：「以我個人來講，我比較贊成民國86年以前的立法，全面禁止。」

兒童保險有沒有全面禁止的必要？替未成年孩子購買保險的目的又何在？

記得看過一句印象深刻的話「保險的存在，不是因為有人會死去，而是因為有人要存活」，簡單一句話清楚道出死亡保險的精神。由於孩童並非家庭生計的負擔者（Breadwinner），加上缺少自我保護的能力，在道德危險的考量下，世界各國對兒童投保死亡險都加以限制，有些國家是全面禁止，也有不少國家與台灣一樣採限額投保。

事實上，我國兒童保險並非一開始就採限額投保，在民國86年前是全面禁止的，但卻只禁壽險，傷害險沒有規範，86年法令大逆轉將兒童保單全面開放，直到90年才又修法改採限額投保，而且將身故保額改為喪葬費用給付，喪葬費的額度則授權主管機關核定，目前是200萬元。

對於兒童投保死亡保險該如何規範，在此僅提出幾點意見供各界參考：

◎當孩子只能在年滿14歲之後才可以投保壽險的話，萬一在14歲之前就罹患某些重大疾病，等滿14歲或成年後要再投保，可能會面臨被拒保，或被採嚴格條件方式承保。

◎道德危險是否可透過制定適當的投保額度、做好通報制度及加強核保工作來加以避免？

◎從國內過去經驗來看，發生父母為領保險金而謀害子女的情況少之又少，為了極少數的個案剝奪其他廣大父母及早為子女安排壽險的權利，是否有矯枉過正之嫌？

◎90年修法改以喪葬費用給付後，各壽險公司所銷售的兒童保單確實都以「喪葬費用給付」字眼列示？如果仍沿用「身故保險金」是否有不符法令規定的問題？

不管兒童死亡險最後是全面禁止、維持現狀但重新檢討喪葬費用的額度，或是將喪葬費用名稱改回死亡給付並設限額等，在檢討兒童保險的同時，我們要呼籲全天下的父母，在為子女規劃保險前，都應該先檢視自己是否已安排適當且足夠的保險，千萬不要忘了父母才是子女最大的保障，更別本末倒置，在自己一張保單都沒有的情況下，就把預算挪來幫子女買一堆保險！