強制險保障車禍受害者數十載，但損失率連年破百，讓本著「無盈無虧」精神的強制險永續問題屢屢浮上檯面，其實強制車險一直以來存有的疑慮是「理賠與車禍的因果關係」，車禍受害者把舊傷拿來申請理賠，是一大問題。

日前一名洪姓婦人主張因車禍導致身體殘廢，向保險公司申請強制險殘廢給付，被以「病症屬於當事人身體退化」為由拒賠，因而一狀告上法院。

事件經過如下：

民國100年1月20日
洪女因第3、4腰椎，第4、5腰椎滑脫及椎間盤突出至義大醫院進行脊椎融合術合併脊椎鋼釘鋼珠內固定手術。

民國101年1月30日
洪女擦撞小客車後再追撞另輛車，造成脊椎脫位，先後在嘉義長庚、義大醫院、台中榮總、台北榮總治療，台北榮總診斷為因車禍導致腰椎運動範圍喪失1/2以上，符合強制車險殘廢等級表「脊柱遺存顯著畸形或顯著運動障害第七等級」（「遺存顯著運動障害」，是指脊柱連續固定四個椎體及三個椎間盤（含）以上，且喪失生理運動範圍二分之一以上者）

洪女向保險公司請求給付73萬元殘廢給付。

民國103年12月12日
金融消費評議中心認定洪女的傷勢屬於「慢性腰椎關節退化」問題，早在車禍前就已經持續追蹤處置，跟車禍無關。當時車禍只造成局部主觀疼痛，不影響體況，因此事故前後體況相同。

爭執點在於，保險公司認為洪女的殘廢與車禍並無關聯，並舉出多項事證：

1. 洪女在事故前就曾經接受腰椎手術，且車禍當下沒有明顯外傷，直到車禍後過一週2月8日才到高雄義大醫院看診，從整體病史看來，洪女的病症屬於「慢性腰椎關節退化」。
2. 事故後洪女輾轉到數家醫院治療，在北榮接受腰椎第 4、5 及薦椎第一節丹尼絲脊椎固定系統植入手術，不符合殘廢等級表中遺存顯著運動障害「脊柱連續固定四個椎體及三個椎間盤（含）以上」的說明。
3. 台北榮總在105年5月18日提出的診斷書，是將洪女車禍前過往病史一起列入判斷而認定符合「脊柱遺存顯著運動障害」標準，不代表殘廢是因車禍造成。
4. 成大醫院在105年11月22日的病情鑑定書指稱，「其脊椎自第四腰椎至第一薦椎共三個椎體兩個椎間盤接受內固定。因固定脊椎節數未達四節，因此不符（殘廢等級表）8-1條文所列標準。」，不符合標準。

總的來說，洪女不符合殘廢等級表第七等級標準，也不是因為車禍導致殘廢，因此不應理賠。

而法院比較事故前後不同醫院的病歷，洪女的脊椎並沒有因為車禍而有急性的變化。法官在審理時更指，洪女如果要主張有利於自己的事實時，應該先行舉證，說明自己的殘廢與車禍有因果關係；面對保險公司「體況退化」的反駁，洪女不但提不出證據，保險公司更進一步證明反駁屬實，依法就要做對保險公司有利的判決，因此駁回洪女的上訴。

（最高法院 17 年上字第 917 號）