標題 來源 類別 發行日期 閱讀權限
~
不放置新聞 --- --- --- ---
>
<
收件人姓名:
收件人Email:
寄件人電話:
新聞 人壽保險
保單買太多會出問題?!
文/現代保險消費者服務中心 | 2003.05.01 (月刊)

【案情說明】

一家六口投保國泰三十張保單

台北市有位周小姐,從民國八十二年九月起,陸續為自己、先生及四名子女,向國泰人壽投保各種人身保險,包括儲蓄險、一般壽險、癌症險、醫療險、重大疾病險、長期看護險及意外傷害險等,保單件數共三十件(周小姐自己六件,先生五件,四名子女有兩位是四件,另兩位各是六件和五件),年繳保費約五十五萬元。八十九年五月間,周小姐又向其他七家壽險公司(國寶、安盛國衛、富邦、中央、大都會、宏泰及國華)投保以醫療險、癌症險及重大疾病險為主的人身保險,同時也投保華南產險的傷害保險,八家公司年繳保費合計約三十萬元。

複保險未通知被主張契約無效

九十一年十一月,周小姐突然接到國泰人壽的存證信函,表示因保戶在投保國泰之後,又向別家保險公司投保,但卻未通知國泰人壽,違反了保險法第三十六條及第三十七條未善盡通知義務的規定,而要主張周小姐所投保的保險契約無效。到九十一年止,周小姐繳交的保費共三百五十萬元,但陸續向國泰申請的保險理賠金累計也高達二百九十萬元。

國泰人壽的說法

針對周小姐的情況,國泰人壽表示,人身保險的射倖性質比財產保險高,易有道德危險問題,壽險理賠專家認為,保險法第三十六條及第三十七條,皆有要求要保人必須負起通知的義務,藉以防範道德危險案件的發生。且保險法將「複保險」納入總則適用,因此不是只有財產保險才適用複保險規定,人身保險也適用,此一觀念已逐漸被法界人士所接受。醫療保險即保險法所稱健康保險,屬人身保險之一,但醫療險的原始目的係在填補被保險人因醫療費用支出所造成的損害,具有損害填補的性質,且這些損害是可用金錢估計的,因此不當得利禁止原則在人身保險仍有適用的餘地。

周姓保戶一家六口在國泰就買了三十張保單,加上後來投保的八家公司保單,年繳保費高達八十餘萬元,每位家庭成員的醫療保險金日額都在萬元以上,到九十一年底止國泰已經理賠近三百萬元。由於周小姐複保險情況過於嚴重,且在向另外八家公司投保時,都沒有通知原承保的國泰人壽,明顯違反法令的規定,因此依保險法規定要主張契約無效。

保戶周小姐的陳情

周小姐表示她全家六口三十張的國泰保單,全都是在國泰當業務員的姐姐所安排投保的,而八十九年向其他八家公司所投保的保險,則是透過朋友介紹,由任職於群益保險代理人公司的劉姓業務員所一手處理,她自始至終都沒有被告知有複保險的問題,也不知道要保書有詢問這樣的事項。何況,人身無價根本不適用複保險的規定,縱使適用,也只有在故意不通知或意圖不當得利而為複保險的情況下,才能主張契約無效,而這部分的指控是要由保險公司負舉證責任的。對此,周小姐商請台北市市議員李慶元協助調解,並召開記者會說明。

對於二百九十多萬理賠金的情形,周小姐表示一來自己所投保的醫療險日額累計已上萬,加上在投保的九年期間,陸續發生過幾件重大事故,包括自己曾發生兩次車禍,其中一次還是發生在懷孕期間,光為安胎就住院住了四十幾天;另外四名年幼子女,也常到醫院掛病號,比較嚴重的是老三,曾得過腸病毒,之後就經常因腸胃炎住院;最小的女兒也曾患長達四十二天的肺炎,之後也常因支氣管不好看病,這些情況都有醫院的診斷證明,保戶並沒有為圖謀理賠金而故意住院的情況。

【爭議所在】

複保險規定在保險法總則

關於複保險的規定,是在保險法第一章「總則」的第五節,共有以下四個條文:

第三十五條「複保險,謂要保人對於同一保險利益,同一保險事故,與數個保險人分別訂立數個保險之契約行為。」

第三十六條「複保險,除另有約定外,要保人應將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人。」

第三十七條「要保人故意不為前條之通知,或意圖不當得利而為複保險者,其契約無效。」

第三十八條「善意之複保險,其保險金額之總額超過保險標的之價值者,除另有約定外,各保險人對於保險標的之全部價值,僅就其所保金額負比例分擔之責;但賠償總額,不得超過保險標的之價值。」

人身保險適用複保險?

關於複保險的規定是否適用於人身保險的問題,在學界通說都認為人的生命無價,沒有保險價額的觀念,通常依直接約定的保險金額給付,故又稱為定額保險,不會產生不當得利的問題,所以複保險的規定只適用於財產保險,在人身保險則不適用。

雖然最高法院七十六年台上字第一一六六號判例,曾以人身保險的射倖性高於財產保險,及複保險列於總則中,而認為複保險在人身保險也有適用,並且主張只有後面成立的契約才適用複保險,先前的契約沒有複保險的問題(詳下頁區塊說明),但這則判例卻被多數學者批評為見解錯誤。因此近年來,對於保戶在密集投保多張高額意外險、旅平險,而發生所謂「金手指」、「金腳趾」的理賠官司時,法官都盡量朝「事實認定」,及保戶是否「故意」不為複保險的通知,或「意圖不當得利」而為複保險等方向判定,而較少直接探討或解釋人身保險是否適用複保險的法令條文。

【實務見解】

如果撇開法條適用的爭議與論述,單從保險契約訂定的過程來看,或許可以把問題看得更清楚:

一、 要保書中對被保險人投保經歷的詢問,多數公司是放在基本資料欄,有些則放在聲明事項中,因此它不屬於告知事項的範圍,不適用保險法第六十四條的規定,而對於這項基本資料的詢問,有多少保戶會確實填寫,又有多少保戶瞭解複保險的規定?另外,保險業務員是否重視這項紀錄的詢問,並確實向保戶說明問題的嚴重性與後果?

二、 雖然保險法訂有複保險的規定,但在規範契約雙方權利、義務的保單條款中,卻沒有複保險的相關條文。如果保險公司認為複保險的通知很重要,就應該在契約條文中明白規定,要求保戶履行通知的義務。壽險公會理事長林文英則呼籲保戶記得通知,以免日後發生糾紛。

三、 對於異常的理賠申請,保險公司應該針對該事故做充分調查,做出適當的賠償,對於某些不合理的理賠要求,也可斷然拒絕,但若直接引用複保險未通知主張所有契約無效,將引發爭議。

四、 對於複保險所可能引發道德危險的問題,保險公司應該是要加強事前的核保審查,包括對業務員的要求、通報系統的建立及同業間合作的加強等,而不應該在一面要求業績大賣日額型醫療險後,才拿複保險未通知來對抗被保險人。

【治本之道】

我們相信除非保戶非常明顯的惡意複保險,否則大多數公司是不會用複保險來做主張。同時我們更不願意看到基於上述的論述,而讓保險被濫用甚或被誤用。對於這樣的問題,治本之道就是修改保險法,將複保險的規定條文放到合適的章節中,達到既不違反保險學理,又能兼顧嚇阻道德危險功能的雙重功效。

【後記】

據了解,周小姐在九十一年底接到國泰的存證信函後,就主動發函給所有承保公司,要求補通知,其中,富邦主張周小姐為四名子女投保的醫療險無效、國寶說要再觀察、國華沒有回應,其他五家公司則表示願意繼續承保。至於與國泰的爭議則仍在進行中。








編輯推薦
市場訊息
永達保經:2017親親寶貝高雄行 永達攜手愛相伴
由永達社會福利基金會主辦,永達保險經紀人公司贊助的「親親寶貝向前行」系列活動,7月22日(六...
市場訊息
富邦金控:富邦人壽、富邦產險再度蟬聯「2018保險信望愛獎」最大贏家 總計勇奪17項大獎、12項優選肯定 !
富邦金控旗下子公司富邦人壽、富邦產險再創獲獎佳績!由現代保險教育事務基金會舉辦的「2018保...
投資理財
美元保單誘人 業者:不用跟風搶買!
自美國總統川普上任後,全世界都等著看美國下一波要怎麼帶動世界經濟,葉倫的諸多升息暗示也讓投資人不禁期...
現代保險雜誌30週年慶! 新聞網會員特惠中!
facebook-官方帳號line-官方帳號youtube-官方帳號