標題 來源 類別 發行日期 閱讀權限
~
不放置新聞 --- --- --- ---
>
<
收件人姓名:
收件人Email:
寄件人電話:
新聞 人壽保險
投保動機不單純難逃遺產稅的追討
文/顏真真 | 2008.03.01 (月刊)

投資型保單可說是近幾年來最夯的保險商品,在壽險市場整體新契約保費收入當中,投資型保單所佔比重從92年的25%、93年的34.64%、94年的38.56%,一路成長到95年的48.07%,96年更一舉「過半」,衝到62.88%的歷史新高,等於每100元新契約保費收入當中,就有62.88元來自於投資型保單,有些壽險公司更儼然是投資型保險的專賣店。

投資型保單之所以熱賣,兼具保障與投資功能,當是主因,加上不少保險業務員極力鼓吹「保險給付依法可以免稅」,也吸引不少希望藉此節稅的富人上門。

但從近年來幾樁高額投資型保險在被保險人身故後,投資部分被稅捐機關列為遺產並課徵遺產稅的判決來看,投資型保單果真免稅嗎?

事實上,就連金管會與財政部,目前對於投資型保險的給付應否全部免計入被保險人遺產?或僅死亡給付部分免列為被保險人遺產?投資收益要不要計入?都還沒有取得共識。不但讓保險業務員及保險公司無所適從,更引發投保民眾恐慌,擔心不但節稅不成,還得多繳一筆稅。

商品遭誤用、法律認知有落差

三通稅務顧問公司總經理邱正弘指出,事實上,早在民國92年就有投資型保單被課稅的判決出現,如今會被拿出來討論,甚至連主管機關也開始正視投資型保單課稅問題,應該與投資型保單遭誤用、業者與民眾的法律認知有落差有關,而這也是導致類似課稅案例愈來愈多的原因。

政治大學風險管理與保險系主任林建智也坦言,從一些課稅案例來看,有些人確實誤用投資型保險,將其視為單純的投資工具,並非為「保險而投保」,加上很多業務員大力鼓吹投資型保險的給付完全免稅,引發國稅局官員關注,甚至研議修法針對投資型保單的「投資收益」課稅。

保險給付真能免稅?

不可諱言,保險商品在我國確實享有不少稅負優惠,很多保險業務員在銷售保單時,也常以「保險」可以節稅或免稅,吸引客戶購買。

但所有保險給付都能免稅嗎?

邱正弘表示,現行所得稅法第4條第7款規定,「人身保險、勞工保險及軍、公、教保險之保險給付免納所得稅」。保險法第13條亦明訂,「所謂人身保險,包括人壽保險、健康保險、傷害保險及年金保險」。

因此,邱正弘指出,截至目前為止,國內並沒有保險遭判決課徵所得稅的案例,顯示保險給付在所得稅的部分,較無爭議。但這卻不表示沒有遺產稅的問題。

邱正弘說,雖然保險法第112條規定,「保險金額約定於被保險人死亡給付於其所指定受益人者,其金額不得作為被保險人的遺產」。遺贈稅法第16條第9款亦規定,「約定於被繼承人死亡時,給付其所指定受益人之人壽保險金額、軍、公教人員、勞工或農民保險之保金額及互助金,不計入遺產總額」。但所謂的人壽保險不計入總額,必須是指定受益人時,才能適用。

刻意避稅仍可能被課遺贈稅

邱正弘強調,人壽保險死亡給付不計入遺產總額的原因在於,保險是保障被保險人因不可預料或不可抗力的事故發生,對其家人生活造成衝擊,並非鼓勵或容許一般人藉此規避原應負擔的遺產稅負。

只是這樣的立法善意,卻遭到扭曲、誤用,成為保險業務員的行銷手段,或富人規避稅負的工具。尤其投資型保險因兼具保險與投資的功能,核保門檻也比較低,在最低比例制未實施前,許多保戶藉由拉高投資金額、降低純保險金額的方式,以便達到減輕稅負的目的。

因此,邱正弘指出,之後才會有司法院大法官釋字第420號解釋的出現:「涉及租稅事項之法律,其解釋應本於租稅法律主義之精神,依各該法律之立法目的,衡酌經濟上意義及實質課稅之公平原則為之。」

換句話說,課徵租稅構成要件事實的判斷及認定,應以經濟事實關係及所產生的實質經濟利益為準,而非以形式外觀為準,以免鼓勵投機或成為規避稅法的工具,無法實現租稅公平的基本理念及要求。

課稅與否 投保動機、時間是關鍵

也因此,保險死亡給付雖免納入遺產稅計算,卻仍可能因投保動機不單純被課稅。

邱正弘說,目前保險課稅判決都有明顯規避遺產稅的情況,不是年紀大時才投保,就是生病的時候才購買保險,而且投保金額都相當高,不然就是被繼承人死亡時留下大筆財產。這也是為什麼在保險課稅判決中,幾乎都可看到法官引用大法官釋字第420號解釋,依據「實質課稅原則」,要求補繳遺產稅。

不過,邱正弘表示,保戶也不用過度恐慌與擔憂,因為至目前為止,真正被課到稅的人,還是少數。

邱正弘說,大部分保險課稅案例都是由財政部國稅局主動查核,而且都是鎖定大額遺產申報的個案,從目前財政部保險課稅訴願決定書及法院判決的個案分析,這些個案幾乎都是遺產總額在5,000萬元以上、被保險人在投保後短時間內去逝的情形。

他強調,由於遺贈稅法規定,只要遺產總值不超過1,380萬元(配偶扣除額445萬元+第一順序繼承人扣除額45萬元+免稅額為779萬元+喪葬費扣除額111萬元=1,380萬元),就不用繳納遺產稅,因此,一般民眾因為保險被課徵遺產稅的機會,其實不高。

投資部分算不算保險給付?

除了稅負問題外,目前國內投資型保險課稅的另一大爭議,就是「投資帳戶」到底算不算保險給付?

林建智認為,投資型保險與傳統儲蓄險基本上都屬於保險,只是傳統儲蓄險靠保險公司給付固定利息,好比銀行定存一樣,投資型保單則要靠投資基金等工具來增值,兩者都得先把錢交給保險公司,再由保險公司自行或依保戶指示進行投資,保險公司再將所賺的錢,依契約分給保戶。因此,不論是投資型保單是傳統儲蓄險的投資收益,都是保險給付,在課稅上也應有一致的標準。

邱正弘則指出,投資型保險應該分成保險及投資兩個部分來看,而保險給付的條件,在保險法第1條就規定的很清楚,「所稱保險,謂當事人約定,一方交付保險費於他方,他方對於因不可預料,或不可抗力之事故所致之損害,負擔賠償財物之行為。根據前項所定之契約,稱為保險契約」。至於所謂不可預料、不可抗力的保險事故,就人身保險來說,就是老、死、病、殘,但「投資」既非不可抗力,亦非不可預測,根本不算保險事故,與買基金根本是一樣的, 因此,沒理由不課稅。

不過,邱正弘說,在金管會與財政部尚未就此達成共識、規定尚未明確之下,現階段有關投資型保單課稅問題,仍應以法院判決為標準,而以目前投資型保單課稅判決來看,法官是將保險的投資部位與保險給付脫勾來看。

政府應儘速訂定明確規範

林建智則不贊同一切都要等到法院判決後再說。他認為,台灣畢竟是法治國家,政府應對此做出統一或明確的規定,法令不能不明不白,更不能讓民眾無所適從。

邱正弘則強調,就他來看,法律寫的清清楚楚,只是各方解讀不同,加上業務人員在行銷過程中擴大解釋,才會引發爭議。他甚至認為,投資型保險課稅問題,最後可能還是維持現狀,不會特別針對投資型保單課稅問題進行解釋或修訂法規。

拉高壽險保額 自保之道

至於在課稅爭議尚未塵埃落定之前,已購買高額投資型保單的人,應該如何自保?

邱正弘建議,保戶可以拉高壽險保額,進行合法節稅,至於投資帳戶所累積的資產,如果擔心身故後被課徵遺產稅,則不妨在生前先領出來,作為短中期所需資金之用,或是放到其他節稅管道。

不過,邱正弘強調,投資型保險畢竟仍是保險,不應拿來當作單純的投資工具,保險業務員更不該以「保險免稅」的行銷話術誤導客戶,尤其目前已有保戶家屬不甘被騙,向業務員及保險公司提出「詐欺」告訴的案例,業務員及保險公司更應引以為鑑。








編輯推薦
健康醫療百科
反噬健康的膠原病 切忌無故停藥!
當免疫系統無法正確辨識外來病菌,反過來攻擊自己的身體,會造成組織、器官不正常發炎或傷害,產生如硬皮症...
財經時勢
陳伯燿堅信在富邦努力就有機會
不空降,是富邦產險任用高層主管的原則之一,因此在富邦產險有很多位副總經理、協理的工作年資都超過...
財經時勢
年菜大口吃 當心變大腹翁
農曆春節腳步越來越近,對於準備進補、正在採買年貨的民眾,國民健康署提醒,傳統年菜一餐將近2,5...
現代保險雜誌30週年慶! 新聞網會員特惠中!
facebook-官方帳號line-官方帳號youtube-官方帳號