2013年3月震驚全國的嘉義水上鄉醃頭案，在主嫌陳佳富判無期徒刑後落幕，但沒想到因遭殺害的妹妹陳女留下的保險金又另生波瀾。陳女的姜姓獨子，以法定繼承人身分要求保險公司給付300萬元保險金，但保險公司拒絕，姜男提告，近日新北地院判姜男敗訴。

嘉義醃頭一案，陳佳富隱瞞妹妹精神病史，向2家保險公司投保600萬元保險，並隨即於隔月殺害詐保，在檢警破獲後，陳佳富因故意致被保險人死亡，喪失保險金受益權，但保險金若因受益人喪失受益權而無人請領時，則保險金做為陳女（被保險人）遺產（《保險法》121條），姜男遂以法定繼承人身分，向保險公司請求300萬元保險金。

保險公司認為，保險契約成立必須要雙方合意，患有中度精神障礙的陳女，並無判斷能力，而是在陳佳富誘導下投保，因此，陳女並無投保意思，契約不成立，此外，陳佳富刻意隱瞞陳女病史投保，依《保險法》64條違反告知義務，主張解除契約。

但姜男於庭審時表示，《保險法》64條有但書「若保險事故與違反告知事項無關，則不得解除契約」，母親陳女是遭人殺害，與精神病史並無相關。

或許是礙於社會觀感，法官審理後做出對保險公司較有利的解釋，法官認為，陳女因精神病欠缺判斷能力，在陳佳富的指導下投保，很難有自主意識，此外，若投保時有誠實告知，保險公司拒保或許就不會發生慘案，換言之，違反告知與遭殺害之間，不能說毫無因果關係，因此在陳佳富投保有違保險契約最大善意原則下，判姜男敗訴，全案仍可上訴。