標題 來源 類別 發行日期 閱讀權限
~
不放置新聞 --- --- --- ---
>
<
收件人姓名:
收件人Email:
寄件人電話:
新聞 財產保險
工人抽菸引大火 工程險判賠
文/許伊婷 | 現代保險健康理財電子日報 | 2017.05.17 (新聞)

2011年,位於西門町鬧區的洛陽停車場進行整修,一樓施工人員不慎將菸蒂掉落在保麗龍上引發大火,造成臺北市停車管理工程處(下稱停管處)財物損失共3,318,020元,由於施工單位有投保工程綜合保險,遂向保險公司提出理賠申請,但保險公司認為事發地點和起火原因與工程本身無關,因而拒絕賠償,雙方告上法院,一審結果判保險公司免賠,今(2017)年5月9日二審結果出爐,二審法官認為工程公司有維護施工周遭危機防阻的責任,而火警是因危機防阻疏失所引起,需負賠償責任,因此扣除無效收據及自負額,判保險公司應理賠229,676元。

雖然當時大火未波及人員及停放車輛,但停車場建物內部,包括牆壁、窗戶、監視系統設備、收費機器等遭到燒毀,這項工程是由臺北市市場處承攬,發包正河興業公司施作,財物遭受損失的是停管處,因此停管處向正河興業求償。

正河興業承包工程需投保安裝工程綜合保險,其中包含工程中因意外事故導致的第三人財物損失,但卻在全部修繕完畢後向承保公司新光產險提出申請時遭拒,憤而提告。

新光產險認為案發地點不在施工範圍,且事故發生起因於工人亂丟菸蒂,並非施工行為,也不在承保範圍內,此外正河興業提供的收據均為下游包商自行填寫,可信度不足。

一審於去年5月進行,地方法院同意新光產險部分說法,導致起火的煙蒂與施工內容毫無相關,不在保單應賠付範圍,判原告正河興業敗訴,正河興業不服再上訴,經高等法院裁定,案情出現逆轉。

高等法院攤開保單條款,第2條第1項寫明「在施工處所或毗鄰地區,於保險期間內,因營建本保險契約承保工程發生意外事故,致第三人……」,法官認為正河興業負有維持工地安全及災害防範之責,卻將保麗龍置放在人員走動區域,進而引發火災造成停管處損失,整件事確實是在工程中的缺失,需負賠償責任,因此判新光產險賠付保險金。

至於高達300多萬金額的發票,正河興業承認部分下包商製作的單據是偽造的,於是剔除掉這些單據再扣除自負額,新光產險只應賠付229,676元,全案可上訴。

(105年保險上字第16號)

 

編輯推薦
市場訊息
新光金控:新光金及新壽CSR報告書獲SGS雙保證
新光金控及新光人壽31日舉行授證典禮,獲台灣檢驗科技(股)公司(SGS-Taiwan)頒授「2014...
市場訊息
元大人壽:台灣高齡化速度超過歐美日 善用殘扶險安享無憂晚年
根據國發會預估,台灣到2018年老年人口的比例將會上升到14%,正式躋身高齡社會之列;到2025年更...
市場動態
如何開發機會無限的緣故市場
從踏入壽險業那刻起,尋找客源就成為壽險從業人員最大的功課,有人從陌生客戶起家、有人則從親朋好友...